Windows Server 2012: Área de cobertura de recursos de um núcleo do servidor vs. instalação do Servidor-Gui-Mgmt-Infra

Question

Existe um documento liberado pela Microsoft (ou outra fonte respeitável) que detalha a diferença na impressão do pé de recurso de uma instalação do núcleo do servidor versus a instalação mínima da GUI (Server-Gui-Mgmt-Infra)?

Nos documentos que encontrei, a Microsoft meramente alude ao Server-Gui-Mgmt-Infra usando mais recursos do que o core, mas menos do que uma GUI completa. Eu sei que isso pode obviamente variar de acordo com os papéis sendo instalados, mas alguém já explorou isso mais detalhadamente?

Eu pergunto porque, enquanto todos os servidores são gerenciados remotamente, no evento (raro) eu tenho que estar na frente de um servidor, ou preciso consolar diretamente em uma VM, a GUI seria muito útil - tanto quanto eu como os novos cmdlets. Se a diferença na sobrecarga de recursos de uma instalação mínima da GUI estiver próxima o suficiente para o núcleo, prefiro instalar isso.

    

Answer 1

A diferença é mínima, mesmo em um 512mb vm e isso é simplesmente algo apenas executando DNS ou similar.

Não esqueça que partes não usadas podem ser movidas para um arquivo de troca pelo SO .... e isso acontece com a GUI quando não estiver em uso.

Eu usaria o núcleo do servidor mais em stauff Eu não preciso manter, como por exemplo hosts Hyper-V em um cluster de failover. Um age - bom, remova, substitua, crie imagens, as VMs são removidas automaticamente.

Nós mudamos - agora com a instalação do 2012 r2 - para a interface do usuário completa em todos os vm's.

O preço - se alguma coisa - é mais reinicializações em vm's devido a mais patches necessários, do que mais recursos.