Configuração RAID do Exchange 2003 para 15 discos

Question

Eu tenho uma matriz de disco SATA de 7200 rpm conectada via SCSI com 15 discos. Eu estou tentando descobrir qual seria a melhor maneira de configurar o RAID para o meu back-end do Exchange 2003. Eu tenho 4 lojas de e-mail (não incluindo as pastas públicas), mas estou pensando em um grande arranjo 10 para as lojas e alguns tipo de outro ataque para os logs.

Talvez 5 unidades em RAID 10 com um sobressalente e RAID 10 em 4 discos para os registros?

Com o tamanho das unidades, o espaço não é realmente um problema, estou tentando maximizar a velocidade ainda tendo redundância.

Alguém tem alguma recomendação? Ou talvez alguns contadores eu deveria tomar essa decisão?

Configuração atual (atualmente não sei qual invasão está sendo usada com esses níveis físicos): Uma matriz física com as unidades lógicas: C: E: F:

• Contém os Logs e os Logs de transações (os Logs de transações são de cerca de 1 GB por dia)
• 22 GB Mailstore (11 caixas de correio)
• 54 GB Mailstore (108 caixas de correio)
• 1 GB de pastas públicas

Outra Matriz Física com a unidade lógica G:

• Mailstore de 66 GB (90 caixas de correio)
• 9 GB Mailstore (11 caixas de correio)

Answer 1

Como você pode usar vários grupos de armazenamento, convém usar várias listras / espelhamentos RAID 10 menores para separar suas caixas de correio e equilibrar a carga de maneira mais uniforme entre todos esses eixos. O comportamento de seu controlador RAID específico lidando com vários arrays também influenciará isso.

Por fim, você deve considerar configurar o array e executar o Exchange LoadSim nele ( link ) para ver como está agindo.

Como uma referência rápida e suja, observar o contador de tamanho da fila de disco dirá se os pedidos estão sendo enfileirados nos discos. O ajuste / design do Deeper Exchange é discutido em uma variedade de whitepapers da Microsoft. Eu nunca tentei manter tudo na minha cabeça de uma só vez, mas novamente eu não tive que fazer muitas instalações de alto desempenho do Exchange (pequenos escritórios, 200 ou menos caixas de correio, etc - nada super intensivo em desempenho). ..)

Editar

O RAID 10 parece um exagero para os logs de transação com base no crescimento de 1 GB / dia. Eu acho que o RAID 1 seria mais que suficiente para eles.

Você precisará saber sobre os padrões de uso dos vários usuários de caixa de correio para descobrir quantas IOPS cada armazenamento de caixa de correio está consumindo. Eu me concentraria em pesquisar as características da utiliação do servidor atual e fazer o benchmarking do servidor atual para obter informações sobre como distribuir os armazenamentos de caixas de correio em vários grupos de armazenamento no novo servidor.

Eu poderia facilmente ver você recebendo dois (2) arrays RAID 10 e um ou mais arrays RAID 1 para dividir a carga (dependendo de quão difícil esses discos de log de transação estão sendo atingidos - você realmente deveria colocar os logs de transação para um grupo de armazenamento em um fuso dedicado). Nesse ponto, seria uma questão de benchmarking para ver se você obtém mais desempenho de um RAID 10 de 6 discos em comparação com um disco de 4 discos (dependendo do seu controlador RAID, você deve). Você pode orçar sua IOPS com base nas cargas dos vários armazenamentos de caixas de correio.

    

Answer 2

Para um melhor desempenho (*), é uma boa idéia manter os logs em diferentes LUNs do que qualquer outra coisa. Digamos que o RAID1 seja definido para eles. Sim, você estará desperdiçando oito unidades apenas para logs, mas será rápido. Usamos um grande array Raid10 para nossos volumes de armazenamento de e-mail.

    

Answer 3

Quantos usuários? Quanto espaço por caixa de correio? Qual o tamanho das lojas de correio agora?

Quais são os servidores Exchange atuais em execução? Você desejará o mesmo IOPS ou melhor quando migrar para o array.

    

Answer 4

Se o controlador de matriz tiver o recurso, talvez você queira permitir um hot spare.