A meta de uso de 80% no máximo sugerida para o ZFS por motivos de desempenho se aplica a pools com suporte a SSD?

Question

O Guia de práticas recomendadas do ZFS para Solaris recomenda manter a utilização do pool do ZFS abaixo de 80% para melhor desempenho:

• Keep pool space under 80% utilization to maintain pool performance. Currently, pool performance can degrade when a pool is very full and file systems are updated frequently, such as on a busy mail server. Full pools might cause a performance penalty, but no other issues. If the primary workload is immutable files (write once, never remove), then you can keep a pool in the 95-96% utilization range. Keep in mind that even with mostly static content in the 95-96% range, write, read, and resilvering performance might suffer.

Uma sugestão comum de como implementar isso parece ser criar um sistema de arquivos ou volume que não seja usado para armazenar dados, mas que tenha uma reserva de tamanho de cerca de 20% da capacidade do pool.

Eu posso ver, com o comportamento copy-on-write do ZFS, como isso ajudaria no armazenamento rotacional, porque o armazenamento rotacional tende a ser bastante restrito por IOPS, portanto, dar espaço ao sistema de arquivos para fazer grandes alocações contíguas faz com que muito sentido (mesmo que eles não fossem usados assim o tempo todo).

No entanto, não tenho certeza se a meta de 80% faz tanto sentido com armazenamento em estado sólido, que além de ser um pouco mais caro por gigabyte não tem nem perto das restrições de IOPS de armazenamento rotacional.

Os pools do ZFS com backup de SSD devem ser restritos a menos de 80% de utilização de capacidade por motivos de desempenho como pools com suporte a HDD ou podem receber mais recursos sem significativos impacto adverso no desempenho de I / O?

    

Answer 1

Eu diria sim.

Minha regra é ficar abaixo de 87% em pools somente de SSDs ao usar unidades que não tenham sido excessivamente provisionadas.

O caso de uso de SSD introduz o componente de resistência de unidade, enquanto a latência de gravação aleatória é menos problemática do que com discos giratórios.

De qualquer forma, independentemente da escolha do disco, por que você planeja, intencionalmente, executar suas cargas de trabalho em um nível de alta capacidade? Todos os sistemas de arquivos copy-on-write avisam / desaconselham, então eu ainda evitaria ir tão alto se isso puder ser evitado.

    

Answer 2

O problema com qualquer sistema que fique muito cheio é encontrar o próximo espaço livre para escrever. O ZFS e qualquer sistema que seja copy-on-write pode ser especialmente suscetível a esse problema, bem como a qualquer sistema baseado em log em que haja um processo em segundo plano para limpar os dados não utilizados após terem sido sobrescritos em princípio, mas os novos dados foram realmente escrito em outro lugar. Há também um problema de fragmentação que afetará o desempenho, já que fica mais difícil encontrar um grande espaço contíguo para gravar e os dados precisam ser escritos fragmentados em locais diferentes.

Tudo isso não tem relação com a mídia, seja HDD ou SSD.