Serviços de Área de Trabalho Remota - Aumentar escala versus reduzir a escala

Question

Atualmente, estou no processo de planejar as alterações necessárias em uma infraestrutura do RDS para atender a um aumento futuro no número de usuários devido à expansão da empresa.

Atualmente, o sistema tem apenas um único servidor Host de Sessão RDS. A próxima expansão me fez questionar quais são os fatores que influenciam quando você toma a decisão de mudar para um modelo com vários hosts de sessão.

Uma questão específica com a qual estou lutando: se você tem a capacidade de ampliar facilmente o host existente em vez de implantar outro, normalmente faz sentido fazer isso e evitar alternar para um modelo de múltiplos hosts até que seja absolutamente necessário? Tendo em mente a manutenção e a complexidade que trazem mais de um host de sessão, pareceu uma questão bastante pertinente para a qual não tenho certeza se tenho uma resposta sólida.

Vou definir meu pensamento atual sobre os fatores concorrentes. Eu apreciaria os pensamentos de outras pessoas sobre isso e se há outros fatores que também são importantes.

A presença de vários hosts de sessão apresenta um nível de redundância, especialmente se você os executar com espaço suficiente para obter a folga no caso de sofrer um tempo de inatividade com um dos hosts. No entanto, você deve garantir que todos os hosts de sessão tenham a mesma configuração. Isso requer trabalho extra e introduz a possibilidade de diferenças entre os hosts em desenvolvimento ao longo do tempo. Embora eu não tenha feito isso ainda, posso avaliar como essas preocupações podem ser resolvidas usando coisas como automação, gerenciamento centralizado e controle de configuração, mas o nível de habilidade exigido é maior, e você tem que colocar o esforço inicial para implementar as ferramentas e processos. Você também tem a complexidade adicional do balanceamento de carga entre os hosts (usando um intermediário de conexão).

Ampliar um único host mantém a complexidade baixa, que eu sou um grande fã sempre que possível / sensato. Você só tem um único host para manter. Em face disso, isso me faz pensar que é preferível ampliar um host existente o máximo possível até que a redundância se torne uma séria preocupação. Eu tenho a sensação de que não é tão simples assim. Alguém pode oferecer seus pensamentos / experiências?

Para colocar algumas restrições sobre isso, minha situação específica envolve o uso do Windows Server 2012 R2, com os hosts de sessão virtualizados usando o Hyper-V. Nesse cenário específico, o licenciamento não é uma grande preocupação.

    

Answer 1

Na minha opinião, a maior desvantagem de manter apenas um único host RDS é que todos de seus usuários são afetados quando você precisa desativá-los para manutenção / correção, além de qualquer tempo de inatividade inesperado.

A divisão da carga entre vários servidores permite "drenar" interromper o serviço em um servidor que você precisa fazer manutenção, eliminando efetivamente o tempo de inatividade do usuário para toda a manutenção planejada (que também permite fazer manutenção durante o horário comercial). E, no caso de um tempo de inatividade inesperado, somente a parte dos usuários que usam o servidor inativo seria afetada; e apenas o tempo suficiente para se reconectar a outro servidor no farm.

    

Answer 2

Se o farm do RDS exigir algum tipo de garantia de tempo de atividade, dimensione-o. Instale a função de intermediário de conexão em uma VM separada (cluster de HA, se necessário).

A maior preocupação no RDS é o compartilhamento de recursos. Se um usuário consome muitos recursos, isso afeta todos nesse servidor. Escala-Out atenua isso.

Eu também recomendo N + 1 (ou maior) provisionamento de servidores para planejamento de capacidade. Isso permite espaço para manutenção sem comprometer a saúde da fazenda.

Anedota:

Eu executei um farm de 3 nós servindo Great Plains para ~ 90 usuários simultâneos. Eu quero dizer que cada sessão host era 8-core, 16GB de RAM (SAN ágil, IOPS não eram preocupantes) e perfis de usuários descarregados. Esse farm pode ser degradado em dois hosts com pouco impacto, e o negócio pode funcionar em apenas um host.

Cabe a você e sua empresa determinar qual nível de serviço é necessário e qual custo é aceitável.

Se você conseguir que o gerenciamento de configurações seja resolvido (PowerShell DSC ou semelhante), ter vários nós é uma vantagem, e não uma complexidade adicional.