Estou muito confuso e confuso sobre a definição da contagem de saltos,
especialmente relacionado à métrica RIP.
A contagem de saltos deve refletir a contagem de links ou a contagem de roteadores?
Aqui estão duas possibilidades:
Declaração A:
. contagem de saltos = número de roteadores cruzados
. contagem de saltos para um host na mesma sub-rede = 0
. Métrica RIPv1 = contagem de saltos + 1 (assumindo custo de rede = 1)
Declaração B:
. contagem de saltos = número de roteadores cruzados + 1
. contagem de saltos para um host na mesma sub-rede = 1
. Métrica RIPv1 = contagem de saltos (assumindo custo de rede = 1)
Qual afirmação é verdadeira?
Aqui está a minha topologia de rede:
(192.168.2.0/24) - Roteador2 - (192.168.1.0/24) - Roteador1 - (192.168.0.0/24) - InternetGateway - z -
Parece haver uma ambiguidade na contagem de saltos: número de roteadores cruzados versus número de links usados.
citação do wikipedia:
“Em redes de computadores, um salto é uma parte do caminho entre a origem e o destino. Pacotes de dados passam
através de roteadores e gateways no caminho. Cada vez que os pacotes são passados para o próximo dispositivo, ocorre um salto. Ver
quantos hops são necessários para ir de um host a outro, os comandos ping ou traceroute / tracepath podem ser usados. "
O destinatário final é considerado um 'próximo dispositivo', o que implica um salto?
Aqui está um traceroute local do host 192.168.2.30, através de dois roteadores:
test@ubuntu:~$ sudo traceroute -I 192.168.0.1
traceroute to 192.168.0.1 (192.168.0.1), 30 hops max, 60 byte packets
1 192.168.2.1 (192.168.2.1) 0.868 ms 0.831 ms 2.565 ms
2 192.168.1.1 (192.168.1.1) 3.451 ms 3.450 ms 3.438 ms
3 Gateway (192.168.0.1) 5.213 ms 5.219 ms 5.945 ms
test@ubuntu:~$
1,2,3 .. é que 3 saltos? O formato traceroute está me intrigando.
mais, aqui está minha tabela de roteamento subnet2 (incluindo entradas RIP):
test@ubuntu:~$ ip -4 route show
default via 192.168.2.1 dev eth0 proto zebra metric 2
192.168.0.0/24 via 192.168.2.1 dev eth0 proto zebra metric 3
192.168.0.1 via 192.168.2.1 dev eth0 proto zebra metric 3
192.168.1.0/24 via 192.168.2.1 dev eth0 proto zebra metric 2
192.168.2.0/24 dev eth0 proto kernel scope link src 192.168.2.201 metric 1
192.168.3.0/24 dev eth2 proto kernel scope link src 192.168.3.201 metric 1
test@ubuntu:~$
Temos uma métrica 3 para a sub-rede 0 (ou seja, cruzando dois roteadores).
Deste lado, nós temos uma noção de hop count = link-count
Por outro lado, a página da wikipedia exibe uma imagem em linha de dois roteadores com este comentário:
"Uma ilustração de saltos em uma rede. A contagem de saltos entre os computadores neste caso é 2."
Mais, ele é vinculado a uma página que afirma claramente que devemos contar os saltos nos roteadores, e não nos links:
Aqui, temos claramente uma noção de contagem de saltos = número de roteadores cruzados.
Qual é a maneira correta de calcular a contagem de saltos? Como isso se relaciona com a métrica do RIP?
fontes:
link
link
Notas: citações relevantes na RFC 1058 (RIPv1 RFC):
Em redes simples, é comum usar uma métrica que simplesmente conta
quantos gateways uma mensagem deve passar.
...
O principal requisito é que
deve ser possível representar a métrica como uma soma de "custos" para
lúpulo individual.
Formalmente, se é possível obter da entidade i para a entidade j diretamente
(ou seja, sem passar por outro gateway entre), então um custo,
d (i, j) está associado ao salto entre i e j. No normal
caso em que todas as entidades de uma determinada rede são consideradas
mesmo, d (i, j) é o mesmo para todos os destinos em uma determinada rede, e
representa o custo de usar essa rede.
Para obter a métrica de um
rota completa, um só acrescenta os custos do lúpulo individual
que compõem a rota. Para os fins deste memorando, assumimos
que os custos são inteiros positivos.
...
A-----B
\ / \
\ / |
C / all networks have cost 1, except
| / for the direct link from C to D, which
|/ has cost 10
D
|<=== target network
Cada gateway terá uma tabela mostrando uma rota para cada rede.
No entanto, para fins desta ilustração, mostramos apenas as rotas
de cada gateway para a rede marcada na parte inferior do diagrama.
D: directly connected, metric 1
B: route via D, metric 2
C: route via B, metric 3
A: route via B, metric 3
...
A métrica de uma rede é um número inteiro entre 1 e 15
inclusive. Está definido de alguma maneira não especificada neste protocolo.
A maioria das implementações existentes sempre usa uma métrica de 1.
...
Presume-se que cada host que implementa o RIP tenha uma tabela de roteamento.
Esta tabela tem uma entrada para cada destino acessível
através do sistema descrito pelo RIP. Cada entrada contém pelo menos
as seguintes informações:
- The IP address of the destination.
- A metric, which represents the total cost of getting a
datagram from the host to that destination. This metric is
the sum of the costs associated with the networks that
would be traversed in getting to the destination.
...
A métrica para uma rede conectada diretamente é definida como
custo dessa rede. Em implementações de RIP existentes, 1 é sempre
usado para o custo. Nesse caso, a métrica RIP reduz a um simples
contagem de saltos.