Não, não há uma maneira convincente e sem problemas de fazer isso.
Na camada 3, quando os dois túneis estão ativos, o cliente não tem como distinguir 172.16.0.50-via-tunnel-1 > de 172.16.0.50-via-tunnel-2 ; O IP simplesmente não suporta esse tipo de tomada de decisão (roteamento de código-fonte do módulo, que será muito doloroso e mal suportado).
Existem alguns hacks imundos que você poderia usar: você poderia ter o NAT no cliente sobreposto a dois intervalos diferentes de RFC1918 em cima das duas redes semelhantes e usar o roteamento baseado em políticas para tornar o tráfego
Mas você terá que reescrever tudo o que fizer referência a endereços do intervalo de sobreposição com base em qual túnel ele passa.
Honestamente, será menos doloroso recodificar uma das duas redes de destino. Isso terá o benefício prático de você ser capaz de vincular as duas redes diretamente - e se for desejável para um único cliente entrar em contato com ambas as redes, é apenas uma questão de tempo até que seja desejável interconectá-las diretamente.
Editar : na configuração atual, o mesmo problema afeta essa situação: para qualquer endereço determinado no intervalo de sobreposição, o cliente não tem como saber qual é o túnel deve ser encaminhado para baixo. Você poderia resolver isso apenas dando rotas para 172.16.0.50
através do túnel 1, e 172.16.0.51
via túnel 2. No entanto, isso não vai escalar muito bem, a menos que todos os hosts interessantes em uma LAN sejam em 172.16.0.0/25
e todos os outros em 172.16.0.128/25
. Nesse caso, o re-IPing não deve ser mais doloroso do que mudar a máscara de rede em todos os lugares.