top e htop discordam sobre o uso de memória, mas o swap está sendo usado no servidor GlusterFS. Isso pode ser melhorado?

1

Se eu executar free -m , top e htop , obtenho usos de memória diferentes. O sistema também está usando uma pequena quantidade de swap. Eu entendo de esta pergunta por que eles estão relatando valores diferentes (alguns dos dados é considerado "descartável" e, portanto, incluído por um sistema e não incluído pelo outro), mas não por que o sistema decidiu usar o swap? É um servidor GlusterFS executando a última versão (3.4.3).

Alguém sabe por que está usando a troca e não limpa os dados "descartáveis" da memória física e os utiliza?

Existe algo que eu posso / devo fazer, ou devo apenas mudar o sistema de monitoramento para não me preocupar com uma pequena quantidade de uso de swap?

free -m:

top:

htop:

Obrigado pela sua ajuda.

    
por Luke Cousins 17.04.2014 / 11:23

2 respostas

1

Eu não me preocuparia com o pequeno uso de swap. Acontece que o kernel descarta alguns dados da memória para trocar. Você pode controlar o comportamento do kernel com a opção swappiness :

echo 60 > /proc/sys/vm/swappiness

Este controle é usado para definir quão agressivo o kernel irá trocar páginas de memória. Valores mais altos aumentam a agressividade, valores mais baixos diminuir a quantidade de swap. Um valor de 0 instrui o kernel a não iniciar a troca até que a quantidade de páginas livres e pagas por arquivos seja menor do que a marca d'água alta em uma zona. O valor padrão é 60.

Você encontrará mais informações sobre o subsistema de memória virtual na documentação do kernel

    
por 17.04.2014 / 11:41
0

O uso de memória que você está observando é o mesmo entre free , top e htop . Vamos calcular a partir da exibição top :

8171728-(341276+2195864+4061972) / 1024 = 1535

que corresponde praticamente ao que você recebe em htop .

Além disso, quando você converter valores de top de KB para MB, verá que os valores de free também correspondem.

O uso do swap sobre o qual você está entrando em pânico é provavelmente apenas algum daemon entediado sendo trocado para o disco, não se preocupando com isso.

    
por 17.04.2014 / 15:22