libvirt Storage Backend

Question

libvirt suporta vários back-ends de armazenamento [1] para hospedar a imagem em um servidor diferente.

Temos 6 servidores que executam cerca de 40 VMs. Até agora usamos o armazenamento local. Para minimizar o tempo de inatividade, queremos usar um back-end de armazenamento remoto.

Sistema Operacional: Linux (distribuições diferentes).

Até agora, usamos virt-manager e virsh para gerenciar nossas VMs.

Não tenho certeza de qual etapa seria a melhor para uma melhor infraestrutura de VM.

Atualização: Explicação de "melhor": Se um servidor físico falhar, precisamos abrir o chassi e mover os discos rígidos para outro servidor. "melhor" neste caso é que podemos mudar mais rapidamente se um servidor físico falhar.

De acordo com a página da libvirt, essas soluções de armazenamento remoto estão disponíveis.

• backend do iSCSI
• backend RBD (Dispositivo de Bloqueio RADOS)
• backend Sheepdog
• back-end de Gluster
• NFS

Qual back-end seria bom para uma pequena contagem de VMs (6 servidores, 40 VMs)?

[1] link

    

Answer 1

Com 6 servidores e um back-end de armazenamento, movo tudo isso para RHEV ou oVirt - gerenciar toda a infraestrutura será muito mais fácil e o gerenciamento de armazenamento será reduzido para alguns cliques / chamadas de API.

Tendo dito isso, eu usaria o iSCSI - ele pode fornecer multipathing e redundância reais, o gerenciamento de nível de bloco é simples (especialmente se você usar o RHEV / oVirt), mas um FS ou LVM em cluster também não é um grande problema.

Se você não possui multipathing, escolha o NFS - é a solução mais simples, sem necessidade de FS em cluster

    

Answer 2

Gluster (Libgfapi) e réplica 2. Você pode executar glusterd em seu servidor seis, como resultado - armazenamento tolerante a falhas distribuído.