Existem benefícios mensuráveis para executar o XFS no EC2

Question

Eu estou olhando para criar uma imagem de banco de dados do PostgreSQL (para rodar no Amazon EC2) e ouvi coisas boas sobre o XFS.

No entanto, uma vez que você finalmente está em execução em uma VM, o ganho do XFS no EC2 pode não ser tão bom quanto em um sistema barebone.

Eu vou ver uma melhora significativa com o XFS no EC2?

    

Answer 1

Não, eu não penso assim.

Você não perderá nada com o XFS, mas você não vai ganhar muito com isso, pois é muito provável que você esteja limitado pelo EC2. (Isso é mais uma opinião do que um fato.)

OTOH: Eu uso o XFS em todos os lugares que posso.

    

Answer 2

Eu estou coincidentemente no processo de benchmarking de soluções de armazenamento em um Windows 10 LTSB 1607 14393.1770 VM em KVM qemu-2.9.1-2 Fedora 26 x86_64 4.13.11-200

Para encurtar a história, muito depende do seu ambiente, mas para mim foi mais rápido do que o ZFS. Não sei quais otimizações a Amazon fez com o EC2, mas ele também é baseado no RHEL, que por sua vez é baseado no Fedora, então espero que meu ambiente de teste seja similar o suficiente para ser uma comparação decente. A equipe do RHEL / Fedora mantém o XFS e é o sistema de arquivos padrão em suas distribuições - eu posso entender porque depois de tomar esses benchmarks ...

Aqui está um bom artigo acadêmico com mais referências comparando XFS a EXT3 e EXT4 da UC Berkeley:

link

TL; DR --- Se você quiser uma amostra dos benchmarks:

O computador é uma unidade Xeon E3-1230 v2 do SM x9spu-f, sistema de arquivos raiz de 1TB do Seagate Enterprise. A infra-estrutura de armazenamento é composta por duas unidades HGST he8 8TB cheias de hélio com um Intel DC S3700 de 800 GB que é cerca de 60% de provisionamento excessivo além da especificação. Drives são particionados por fdisk de segunda geração, 4k alinhados (tamanho do bloco 4096).

Comecei com a versão do OpenZFS 5000 definida como sync=always . Eu adoro, é conveniente e fácil de usar, tem ótimos recursos, mas parece usar muito recursos de CPU. A VM se sentiu lenta para usar, mesmo sendo a única inicializada. Eu reduzi o ARC ao máximo de 4 GB, o que não pareceu afetar negativamente a taxa de transferência durante meus benchmarks.  Veja um exemplo desses testes:

Emseguida,mudeiparaXFS4.10.0-1ebcache1.0.8-8,omesmosuperprovisionamentodeSSD,cache_modewriteback.Issorealmentepareceuacelerarumpouco.AsVMssesentemrealmente'irritadas'.RAMnuncafoiacimade4Gdurantemeustestes.

Umaparte:Emordemdecrescentedevelocidade,omelhorformatofoiqcow2,comparadoaoraw,qedevmdk(pelomenos,paraestaversãodoKVM).

Eu sei que os contêineres (ou qualquer tipo de sistema operacional ou VM, na verdade) exigem que os tempos de busca sejam os mais curtos possíveis, especialmente quando lidam com muitos outros inquilinos e clientes simultâneos, mas os resultados do XFS foram um pouco piores. , embora o ZFS tivesse tempos de busca mais rápidos, ele também tinha um ARC (RAM) substancial para o armazenamento em cache que a máquina XFS não tinha, portanto, não é uma correspondência uniforme nesse aspecto. Se fosse desativado, tenho certeza de que a configuração do XFS seria mais rápida (desculpe, ainda não tenho dados sobre isso).

Espero que isso ajude você com sua decisão!