Um cluster é o método de redundância mais econômico para o Windows Server 2003?

1

Tivemos um servidor com ram ruim que causou uma longa interrupção enquanto eles descobriram e nossos aplicativos voltados para o cliente tiveram que ficar inativos por um tempo. Estamos criando uma solução para failover instantâneo, mas não temos certeza de qual seria o método mais econômico possível. Um cluster de servidores Windows é o melhor método para isso? Observe também que estamos usando o Parallels Virtuozzo se isso fizer alguma diferença aqui. Descobrimos que o Parallels tem um método documentado para configurar isso, mas ele disse que é necessário um controlador de domínio, bem como uma conexão de fibra para armazenamento compartilhado, é tudo o que realmente precisava?

Obrigado.

    
por BigOmega 26.03.2010 / 19:24

2 respostas

1

A redundância vem em algumas formas diferentes. Se você está falando sobre redundância de hardware, o clustering do Windows é uma ótima opção. Na sua situação de badRAM, você teria passado para o nó passivo e teria um minuto ou mais de tempo de inatividade e, em seguida, poderia ter se concentrado em consertar o outro nó sem toda a pressão de estar totalmente inativo.

Os clusters do Windows funcionam bem, mas há uma curva de aprendizado se você nunca usou antes. Isso é absolutamente algo que você deseja testar em um laboratório primeiro e dedicar muito tempo para testar failovers, fail back, etc., para que você esteja realmente à vontade antes de entrar em produção.

O requisito de controlador de domínio existe porque você precisa que o cluster seja capaz de ser executado no mesmo contexto de segurança em ambos os nós, e as contas locais não fornecem isso. Em vez disso, você usa uma conta de domínio como a conta do cluster. Se você ainda não tem um domínio, também precisa pensar na redundância para o domínio - facilmente alcançada com um par de controladores de domínio.

O armazenamento compartilhado é necessário porque você precisa de alguma forma de armazenamento que possa ser acessada por ambos os nós do cluster. Isso pode ser armazenamento SAN de fibra ou iSCSI - o que você tem disponível e há muitas opções se você estiver começando do zero.

A outra vantagem do armazenamento em cluster é que você pode fazer um failover rápido quando precisar realizar manutenção no nó ativo (atualizações da Microsoft, atualizações de firmware, etc) e a coisa toda não precisa estar inativa durante essa operação.

Não há falta de informações sobre clustering na Internet. Este é um bom começo .

    
por 26.03.2010 / 21:44
0

É necessário.

O cluster do Windows funciona usando o diretório actvive para determinados aspectos de sua configuração. Dito isto, se ambos os computadores também têm uma instância virtual que serve apenas como controlador de domínio, e você usa um terceiro computador fora como emulador de PDC (algo pequeno / barato), você está bem.

Armazenamento compartilhado - sim, não. Você deve estar bem com o ISCSI. É necessário principalmente porque isso basicamente permite que o servidor faça failover - sem sincronizar constantemente os discos. Todas as soluções de cluster maiores assumem a existência de uma SAN.

Como você pode ter RAM ruim? Quero dizer, não é como se a RAM ECC não começasse a gritar como um louco quando fica ruim;)

    
por 26.03.2010 / 21:45