Eu tenho 2 servidores dedicados provisionados para os datastores do meu próximo projeto. Os datastores estão configurados para replicação mestre-escravo. Não há failover automático inerente, mas é claro que quero isso. Ou seja, eu adoraria ter acesso ao armazenamento de dados mestre para sempre funcionar sem ter que configurar uma biblioteca cliente para detectar quando um mestre está inativo e failover para o escravo.
Eu vi o Wackamole, que é baseado no Spread Toolkit. Você fornece ao Wackamole um conjunto de IPs e vários nós, e independentemente do estado up / down de qualquer um dos nós, esses IPs permanecerão disponíveis / up. O Wackamole detecta quando um nó desce e os ARPs o (s) IP (s) que estavam ativos no nó agora em baixo. É bem legal, na verdade.
Então, meu pensamento foi usar o Wackamole para manter os 2 IPs privados virtuais disponíveis / acima. Os clientes, então, sempre usariam o mesmo IP privado para acessar o armazenamento de dados mestre e o mesmo, mas distinto, IP para o armazenamento de dados escravo, mesmo se esses IPs estivessem hospedados no mesmo nó.
Meus servidores de datastore são acessados por uma rede privada. Eu não tenho certeza se isso estraga o Wackamole.
Isso é loucura? Como você geralmente lida com o failover automático de serviços privados, como um armazenamento de dados.
FWIW, não importa, mas o armazenamento de dados é Redis. Eu não quero ouvir "use mySQL" por favor:)
Obrigado.
Isso parece razoável para mim. Haverá um curto período de tempo em que seu cliente pode não conseguir se conectar. A vantagem de ter o cliente sabendo sobre os diferentes servidores é que ele pode tentar o escravo imediatamente. No entanto, se você puder viver com um pequeno número de erros, isso deve funcionar.
Use a replicação master master em vez do master slave. deixe seus clientes escreverem para ambos os mestres. Os leitores se conectarão ao mestre disponível.