Por que as unidades SCSI são dimensionadas de forma tão estranha?

1

Eu sempre vi discos SCSI dimensionados para uma capacidade desigual como 36,7, 73,4 ou 146,8 GB, mas os discos SATA sempre têm capacidades iguais, como 80, 120 ou 250 GB. Por que a disparidade? Existe algum aspecto técnico da interface SCSI que facilita a implementação dessas capacidades?

E por que eles finalmente quebraram a tendência com drives de 300 GB? Eu esperava que o próximo tamanho fosse de 293,6 GB.

Edit: esclarecendo que pergunta é sobre SCSI vs SATA

    
por Nic 09.11.2009 / 07:10

1 resposta

1

Provavelmente, a diferença que você está vendo é que a maioria das unidades ATA são do nível do consumidor e, portanto, comercializadas em termos de consumo, enquanto as unidades SCSI são pró-nível, portanto, são comercializadas em detalhes técnicos completos. sabe exatamente o que eles estão comprando. Isso pode importar para configurações de RAID, por exemplo.

Também é possível (mas menos provável que seja relevante aqui) que as unidades SCSI mantenham mais espaço à parte para emergências. A maioria das unidades modernas mantém alguns blocos reservados, caso os blocos visíveis sejam danificados. Os blocos danificados são remapeados para o espaço reservado e a unidade continua funcionando como se nada tivesse acontecido. Até você ficar sem blocos de reposição:)

    
por 09.11.2009 / 08:08