Depende do tipo de transferência. Eu não tenho números exatos (eu planejei por um tempo fazer um mini estudo para minha própria referência, desde a descoberta do desempenho de leitura do Linux em matrizes RAID1 (com o kernel padrão do Debian / Etch na época - eu entendo que uma melhoria foi feito recentemente) não era exatamente o que eu estava esperando, mas não consegui encontrar o tempo ...), mas para o desempenho de leitura (aleatório e seqüencial) você deve esperar que um array RAID5 saudável de 3 unidades responda como um array RAID0 de 2 drives.
Para gravações, você atingirá o conhecido problema em que - por uma gravação torna-se uma leitura e duas gravações (leia o outro bloco do bloco + bloco + paridade, recalcule a paridade e escreva o novo bloco eo novo bloco de paridade) . Exatamente o quanto isso afeta seu sistema depende da carga e do padrão de gravação. Se você estiver executando um banco de dados que vê muitas transações, você deseja RAID10 não RAID5 (para evitar o impacto no desempenho de gravação), mas para um volume que vê poucas gravações mas relativamente muitas leituras, o RAID5 melhorará o desempenho em uma única unidade e não a degradará. p>
Como os drives são distintos, eu não esperaria que a inteligência do SSD fizesse muita diferença (eles são drives diferentes, então escrever combinação não ajudará), mas eu não esperaria ver uma enorme diferença no desempenho relativo para sequenciais escreve. Se sua matriz baseada em disco giratório levar 2,0 vezes mais do que um único disco giratório para executar uma gravação sequencial, uma matriz baseada em SSD levará 2,0 vezes mais do que um único SSD. Para gravações aleatórias, esperaria ver os SSDs se saírem muito melhor em relação a um único SSD do que a um array se os discos fizerem relativo a um único disco, devido a latências mais baixas devido à necessidade de mover os cabeçotes e esperar que os discos estejam no ponto certo em seus ciclos de spin.