Por que eu iria tar um único arquivo?

Question

Na minha empresa, baixamos um instantâneo do banco de dados de desenvolvimento local como um arquivo db.dump.tar.gz . A compactação faz sentido, mas o tarball contém apenas um único arquivo ( db.dump ).

Existe algum ponto para arquivar um único arquivo, ou é .tar.gz apenas um idioma tão comum? Por que não apenas .gz ?

    

Answer 1

As vantagens de usar .tar.gz em vez de .gz são

• tar armazena mais metadados (permissões do UNIX, etc.) do que gzip .
• a configuração pode ser expandida com mais facilidade para armazenar vários arquivos
• Os arquivos .tar.gz são muito comuns, arquivos somente-gzipados podem confundir alguns usuários. (cf. comentário de MelBurslans )

A sobrecarga de usar tar também é muito pequena.

Se não for realmente necessário, ainda não recomendo tar um único arquivo. Existem muitas ferramentas úteis que podem acessar diretamente arquivos compactados (como zcat , zgrep etc. - também existente para bzip2 e xz ).

    

Answer 2

Na verdade, você está fazendo apenas metade da pergunta. A outra pergunta é: "Por que eu comprimiria um arquivo tar com gzip?". E a resposta não é apenas que gzip torna o arquivo menor (na maioria dos casos):

tar :

• armazena o nome do arquivo e outros metadados : modo, ID do proprietário, ID do grupo, tamanho do arquivo, tempo de modificação
• armazena uma soma de verificação (somente para o cabeçalho)

gzip :

• pode armazenar o nome do arquivo original, mas isso é opcional
• tem uma soma de verificação CRC-32 sobre os dados originais
• comprime o arquivo

Com apenas tar , você não pode ter certeza de que seus dados não foram corrompidos. Com apenas gzip você não pode restaurar o ID do usuário / grupo, o tempo de modificação e possivelmente não o nome do arquivo original.

A combinação é mais poderosa do que os comandos / formatos individuais fornecem, porque complementam os recursos um do outro .

    

Answer 3

Há uma grande vantagem em usar somente arquivos de texto com gzip - o conteúdo pode ser acessado diretamente com ferramentas de linha de comando, como less , zgrep , zcat .

    

Answer 4

Eu diria que é provável que as pessoas simplesmente não percebam que podem usar o gzip / bzip2 / xz sem tar. Possivelmente porque eles vêm de um DOS / fundo do Windows onde é normal que a compactação e o arquivamento sejam integrados em um único formato ( ZIP , RAR , etc).

Embora possa haver pequenas vantagens em usar o tar em algumas situações devido ao armazenamento de metadados ou a capacidade de adicionar arquivos extras, também há desvantagens. Com um arquivo gzip / bzip2 / xz simples, você pode descompactá-lo e canalizar os dados descompactados diretamente para outra ferramenta (como seu banco de dados) sem ter que armazenar os dados descompactados como um arquivo no disco. Com um tarball, isso é mais difícil.

    

Answer 5

Existe uma diferença importante que poderia tornar o uso de tar importante em algumas circunstâncias: Além dos "metadados" que @jofel mencionou em sua resposta, tar registra o nome do arquivo no arquivo. Quando você extrai, você obtém o nome do arquivo original independentemente do nome do arquivo.

No seu caso, o arquivo tar e o arquivo que ele contém têm os nomes relacionados db.dump.tar.gz e db.tar , mas suponha que você renomeie o arquivo tar para 20-Apr-16.dump.tgz , ou o que for. Descompacte isso com tar xvfz e você receberá db.dump . Para comparação, descompacte 20-Apr-16.dump.gz e você terá 20-Apr-16.dump . (Edit: como apontado nos comentários, o gzip também faz um registro do nome do arquivo; mas normalmente não é usado ao descompactar). Um tar archive também pode conter um nome de caminho relativo que coloca o arquivo extraído em um subdiretório.

Seu caso de uso determinará se esse tipo de persistência de nome de arquivo é necessário, ou até mesmo desejado , ou se é realmente indesejável. Mas, certamente, independentemente da compactação, um arquivo tar viaja de maneira diferente de um arquivo normal.

    

Answer 6

Além de todas as outras respostas, recentemente descobri uma situação de script onde apenas um arquivo era esperado, mas um funcionário anterior escreveu os scripts com a possibilidade de mais de um arquivo ser gerado. Assim, os arquivos foram banidos e compactados, depois transferidos e expandidos.

Quando o processo cresceu até o ponto em que ele fez um arquivo de 4,3 GB, ele rolou e criou um arquivo .dump.001, além de um arquivo .dump. Todos os scripts continuaram funcionando.

Isso é a preguiça proativa do administrador de sistemas definida!

    

Answer 7

Eu colocaria um único arquivo, para copiá-lo, preservando o timestamp (que é facilmente ignorado nos downloads). Permissões de arquivo e propriedade são menos importantes: download é um termo que se aplica a sistemas que não estão bem integrados.

Se você está usando ou não, é prática padrão compactar o arquivo para fazer downloads mais rapidamente - e evitar ficar sem espaço em disco.

    

Answer 8

Tar é especialmente útil para vários arquivos não gravados em um sistema de arquivos formal, sempre foi. Se, por algum motivo, houver, na ocasião, apenas 1 arquivo a ser escrito, isso não tem nenhuma consequência real. Eu posso dd meu .tar.gz diretamente para / dev / sdx sem considerar partição ou sistema de arquivos. Pode ser também fita.

Geralmente, isso é feito porque o script ou processo foi copiado do código de herança. Claro que não há necessidade de tar se houver apenas um arquivo, mas deixa espaço para aprimoramento em vários arquivos ......