Por que alguém escolheria o FreeBSD sobre o Linux? [fechadas]

Question

Por que alguém escolheria o FreeBSD no Linux? Quais são as vantagens do FreeBSD comparado ao Linux? (Meu provedor de hospedagem compartilhada usa o FreeBSD.)

    

Answer 1

Se você quiser saber o que é diferente para poder usar o sistema com mais eficiência, aqui está um comumente introdução referenciada ao BSD para pessoas oriundas de um background em Linux .

Se você quiser mais do contexto histórico para essa decisão, vou apenas adivinhar porque eles escolheram o FreeBSD. Na época da primeira bolha das pontocom, o FreeBSD 4 era extremamente popular entre os ISPs. Isso pode ou não estar relacionado à adição de kqueue . A página da Wikipedia descreve os sentimentos do FreeBSD 4 assim: "... amplamente considerado como um dos sistemas operacionais mais estáveis e de alto desempenho de toda a linhagem Unix." O FreeBSD, em particular, adicionou outros recursos ao longo do tempo que atrairiam provedores de hospedagem, como jail e Suporte do ZFS.

Pessoalmente, eu realmente gosto dos sistemas BSD porque eles apenas se sentem como se eles se encaixassem melhor do que a maioria das distros Linux que eu usei. Além disso, a documentação fornecida diretamente nos vários manuais, etc. é excelente. Se você estiver usando o FreeBSD, eu recomendo o Manual do FreeBSD .

    

Answer 2

O FreeBSD tem a reputação de ter uma pilha de rede mais robusta. A partir da experiência profissional em uma empresa anterior, tínhamos um servidor proxy que estava caindo da carga. Quando jogamos o FreeBSD nele, o servidor lidou com a carga com facilidade por mais de um ano (eu segui em frente - ainda poderia estar funcionando).

O NetBSD tem a reputação de rodar em vários hardwares diferentes.

O OpenBSD tem uma reputação (bem merecida) de ser extremamente seguro.

É o Unix, é robusto e é grátis. Nenhuma razão real para evitá-lo, mas você perderá o novo entusiasmo que os Linuxes tendem a ter.

    

Answer 3

Eu prefiro a filosofia de licença da licença BSD vs a licença GPL. Para mim, meios livres fazem praticamente o que você quiser com o código. É tão livre que você não pode libertar como a maçã.

Praticamente, provavelmente não tem impacto em mim, mas eu prefiro isso em princípio e foi uma das razões pelas quais eu escolhi usar o FreeBSD no Linux.

Outra razão é que eu queria mexer, eu acho que quando eu uso Ubuntu eu não estou usando meu chapéu unix; em vez disso, estou usando a GUI em todos os lugares como se estivesse no Windows (o que não é necessariamente uma coisa ruim, apenas diferente).

    

Answer 4

O FreeBSD é um sistema operacional. Linux é um kernel. Então, na sua pergunta, você está comparando maçãs e sementes de laranja.

Licenciamento e suporte a dispositivos seriam minhas duas principais razões pelas quais alguém escolheria um sobre o outro

    

Answer 5

Aqui está algo que escrevi sobre as variantes do BSD unix em responda a uma pergunta semelhante no serverfault. Em termos gerais, a base de código dos sistemas BSD é mais rigidamente controlada do que uma típica distribuição linux. Você obterá algo um pouco mais como um unix tradicional e o sistema será muito robusto com uma política de mudança mais conservadora.

Se você é uma loja open source pura e não depende de qualquer software comercial como o Oracle, então um sistema BSD unix lhe dará uma plataforma de software muito estável, bem compreendida e controlada, mais do que o Linux. A maioria dos problemas históricos, como mau driver ou suporte SMP, foram resolvidos anos atrás, particularmente no hardware de servidor convencional.

Se você quer um desktop unix tradicional, um BSD unix lhe dará isto assim como qualquer distribuição Linux. Se você está atrás de um sistema de usuário final, você pode estar melhor com o Ubuntu ou o Fedora. O Gentoo Linux foi baseado em um derivativo do sistema de pacotes 'ports' da BSD.

    

Answer 6

A diferença entre as distribuições BSD e Linux remonta aos primórdios do Unix.

A AT & T era proprietária do Unix, mas devido a restrições, não conseguiu competir no setor de computação. Devido a isso, eles licenciaram o Unix para Berkeley. Berkeley decolou com essa personalização e aprimorou tudo até que, finalmente, não havia nenhum código AT & T realmente presente em seu novo sistema operacional, chamado BSD (Berkeley Software Distribution).

Digite um pouco mais tarde, Linus Torvalds estava em uma classe de sistemas operacionais trabalhando com um clone Unix incompleto chamado Minix, que deveria treinar os alunos na construção de um sistema operacional. Linus partiu com esta ideia e fundou o ramo Linux.

Agora, minha experiência está mais no OpenBSD e, dessa perspectiva, a diferença é impressionante. Tem sido mencionado que o OpenBSD é mais seguro, com apenas 2 exploits em sua história, é certo.

O fundador Theo de Raadt acreditava que a segurança deveria ser um foco primário e que muitos sistemas Linux e outros sistemas BSD não eram dedicados a escrever bons códigos, e se concentravam demais em adicionar novos recursos apenas para adicioná-los.

O OpenBSD tem um cronograma de lançamento de 6 meses, e qualquer coisa que não possa ser implementada totalmente e com segurança dentro desse período de tempo não será adicionada. Em comparação com distribuições Linux como o Ubuntu, que nunca testam uma coisa perigosa antes dos lançamentos, essa é uma grande chave para a tranquilidade de muitos administradores e operações de servidor.

    

Answer 7

Como @User , eu prefiro a licença BSD e é a principal razão pela qual eu a uso como meu SO principal .

Eu não sou de forma alguma contra a GPL, mas se um aplicativo licenciado semelhante ao MIT / MIT estiver disponível, eu o utilizarei primeiro em um aplicativo semelhante que seja GPL.

It's so free you can make it not free

Isso é muito atraente para os negócios, bem como para usuários como eu.

O sistema Ports é incomparável (IMNSHO) e tem sido um modelo para imitação por várias distribuições Linux (o Gentoo vem imediatamente à mente).

Além disso, como o FreeBSD não é tão comum na área de trabalho como o Linux (o PC-BSD é um fabuloso), meu nerd interno precisa usá-lo como meu sistema operacional de desktop. Eu não posso ajudar.

Até agora, não há nada no Windows que o Linux não possa fazer, e qualquer coisa no Linux que o FreeBSD não possa fazer.  ... e isso inclui o Flash - sem correr sob o Linuxulator: gecko-mediaplayer + Firfox + GreaseMonkey + Linterna Magicka.

    

Answer 8

Documentação:

link

Consistência do desenvolvimento:

link

Licença

Copyright 1992-2012 The FreeBSD Project. All rights reserved.

Redistribution and use in source and binary forms, with or without modification, are permitted provided that the following conditions are met:

• Redistributions of source code must retain the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer.

• Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the
  documentation and/or other materials provided with the distribution.

THIS SOFTWARE IS PROVIDED BY THE FREEBSD PROJECT ''AS IS'' AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE FREEBSD PROJECT OR CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY DIRECT, INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.

The views and conclusions contained in the software and documentation are those of the authors and should not be interpreted as representing official policies, either expressed or implied, of the FreeBSD Project.

    

Answer 9

Por muito tempo, a 'coleção de ports' do FreeBSD, que significa o software disponível para ela através de seu gerenciador de pacotes, era maior e melhor do que a existente nos repositórios do Linux. Eu imagino que isso não seja verdade agora, embora eu não saiba de nenhuma estatística.