Qual distribuição GNU / Linux para um sistema antigo de 1999?

Question

Eu tenho um laptop Toshiba Libretto de 12 anos com um Processador Transmeta Crusoe TM 5600 rodando a cerca de 600 MHz, 128 MB de RAM e gráficos S3 Savage . Qual Ubuntu (ou qualquer outro SO baseado em GNU / Linux) eu poderia usar para operação estável?

Eu pretendo usar o laptop para necessidades básicas de computação, incluindo navegação e Skype sem vídeo.

    

Answer 1

Lubuntu seria minha primeira escolha. Seria ótimo nisso. Ele usa a área de trabalho extremamente leve e rápida do LXDE e é feito para rodar rapidamente em computadores muito antigos. O Puppy Linux também rodaria muito rápido.

    

Answer 2

Bodhi linux vale a pena experimentar, seu requisitos do sistema são cumpridos e você terá um dektop moderno (com uma pegada do dia antigo). É baseada no Ubuntu e roda no Enlightenment DE (que, debativelmente, é ainda mais leve que o LXDE).

Podeparecer como você quiser , é muito fácil mudar o tema e parecer da área de trabalho a partir dos menus.

    

Answer 3

O Debian ainda suporta oficialmente a execução em um 486 (mas não um 386).

Tudo o mais sobre quais ambientes de área de trabalho e gerenciadores de janela usar em um sistema antigo não tem quase nada a ver com a escolha da distribuição.

    

Answer 4

O Puppy Linux: Wary é ótimo para hardware antigo.

    

Answer 5

Qualquer distribuição que evite a instalação de um gerenciador de janelas pesado será muito boa. Para escolha máxima, o Debian ficará bem em um sistema antigo. Sua decisão real é qual gerenciador de janelas usar. Eu estava usando o FVWM em um laptop feito em 1996 e foi bastante rápido o suficiente. Gerentes de janelas "leves" mais modernos provavelmente também são apropriados.

    

Answer 6

O ArchLinux é uma distribuição minimalista e muito boa. Você obtém um CD de instalação mínima e instala o que deseja além disso; é possível torná-lo extremamente leve e rápido.

Eu uso praticamente tudo que tenho, desde sistemas antigos como o seu até o mais novo, e é realmente rápido em todos; Eu recomendaria de todo o coração.

    

Answer 7

Acho que o VectorLinux está faltando na lista de sugestões. Foi projetado para funcionar com recursos baixos. Eu usei isso há alguns anos e gostei.

Citação da Wikipedia: "A Light Edition foi projetada para computadores mais antigos com espaço limitado em disco rígido".

VectorLinux na Wikipédia

Página do projeto VectorLinux

EDIT: Distrowatch permite procurar por distribuições, um dos recursos é chamado de "Old Computers". Hoje, havia 18 ocorrências de distribuições ativas correspondentes:

1. Absolute Linux
2. antiX
3. ConnochaetOS
4. GALPon MiniNo
5. Sistema operacional legado
6. LinuxConsole
7. Lubuntu
8. PapugLinux
9. Filhote de cachorro Linux
10. Peculiar
11. SliTaz GNU / Linux
12. Swift Linux
13. Linux minúsculo do núcleo
14. TinyMe
15. Toutou Linux
16. Unity Linux
17. VectorLinux
18. wattOS

Answer 8

Talvez o Damn Small Linux seja adequado às suas necessidades?

Definitivamente, evite o KDE e o Gnome, talvez o Xfce e o LXDE sejam escolhas, mas acho que uma VM / DE muito simples como o IceWM seria o caminho a seguir.

Apesar de ter o SuSE 9.1 com o KDE rodando em um computador que tinha algum Pentium 2 ou 3 com 128 MB. Não foi nada divertido.

    

Answer 9

600 Mhz está bom, mas você consegue mais RAM? Se você pode colocar 256 ou até 512 MB na coisa - não deve ser caro, mas o hardware detecta? E com o 512, o xubuntu está esperando. :) Ou as outras alternativas, mencionadas. Mas RAM, RAM, RAM.

    

Answer 10

Não procure por uma distro ou um subdistrito, procure ferramentas para usar para fazer o que deseja fazer e, em seguida, verifique se é possível executar todas elas nesse computador. Você deve detalhar quais são as "necessidades básicas" nas quais você vai se concentrar. Por exemplo, se você quer se concentrar na edição de documentos "office suite" do WYSIWYG, então você é aconselhado a tentar algo mais leve que o LibreOffice (embora se você não abrir outro aplicativo que consuma memória, eu acho que você conseguirá executar libo) .

Se você quiser navegar na web, deverá ver se consegue um navegador leve. Se você não confiar muito em sites dinâmicos com AJAX e realmente navegar em HTML , existem algumas opções disponíveis, variando de dillo a lynx .

(Mas o Firefox também deve funcionar - mas a menos que eles consigam se livrar dos vazamentos, você tem que reiniciá-lo de vez em quando, também desabilite qualquer overkill e elimine scripts e plugins.) a menos que eles sejam realmente necessários (NoScript e Adblock ou algo assim serão úteis aqui).

Seu principal gargalo é, definitivamente, a RAM. Tente obter mais RAM se quiser executar algo mais pesado. Além disso, tente usar um disco rígido rápido para a partição de troca.

A velocidade da CPU não significará muito, a menos que você faça cálculos intensivos, compilação, processamento de imagens, etc., ou a menos que escolha uma distro baseada na origem (e, curiosamente, o gargalo com distribuições baseadas na origem será RAM, não CPU).

A escolha da distro não tem sentido assim que você escolhe as ferramentas que deseja usar. É claro que, se alguma distro forçar você a passar por uma instalação padrão do KDE executando o firefox com mil processos em segundo plano para fornecer um comportamento "automagic", você terá problemas para configurá-lo.

Eu acho que a melhor escolha é, qualquer que seja a distro que você escolher, verifique se você tem que usar alguma opção especial para escolher os pacotes e instalar o sistema mais minimalista que você pode conceber, então instale as peças conforme você precisa delas. / p>

(Uma boa dica genérica seria: ficar longe de DEs (Desktop Environments) - um gerenciador de janelas é suficiente para obter, bem, gerenciamento de janelas. Mas eu adivinho se você pode se livrar de algumas das coisas que DEs lhe dá depende em como você trabalha e em seus gostos.)

    

Answer 11

Se você realmente quer Ubunu ... então eu diria 7.04. A primeira distro Linux que eu já usei foi o Edubuntu (naqueles dias ainda uma distro separada) 7.04 e eu realmente gostei. Tudo funcionou muito melhor do que com os lançamentos mais recentes, exceto que a rede sem fio era desastrosa (sem drivers : '- ( ). Pitty parece não inicializar mais em PCs mais novos.

    

Answer 12

Estou executando o Xubuntu com sucesso em um sistema similar. Eu geralmente carrego no gerenciador de janelas fluxbox . Você não tem um desktop sofisticado, mas economiza muita memória RAM e é muito fácil de usar.

Não tenha nenhuma ilusão sobre o que você está fazendo aqui. Eu posso fazer quase tudo que eu quero fazer nesta caixa, mas tem suas limitações. Por exemplo, se Pandora estiver tocando, ela não vai fazer muito mais que tarefas simples de linha de comando. Além disso, alguns arquivos .pdf podem levar alguns minutos para serem abertos. A RAM é sua maior limitação, então você será forçado a pensar no futuro se precisar executar vários aplicativos.

P.S. Eu também estou executando o TinyCore de uma unidade USB de 4 Gig em um MacBook Pro que tem mais RAM para ter certeza, mas sem HD. Isso funcionaria muito bem, mas é muito mais trabalhoso.

    

Answer 13

Eu estava em uma missão similar recentemente, e depois de experimentar diferentes variantes do Ubuntu, Puppy e DSL, minha escolha pessoal é PCLinuxOS .

A base distributiva usa o KDE, mas possui variantes com Enlightenment, LXDE, XFCE e Gnome. O KDE, o Gnome e o Enlightenment seriam muito "pesados" para o seu laptop, mas tanto o LXDE quanto o XFCE funcionarão muito bem. Eu acho que o PCLinuxOS tem ferramentas de configuração e gerenciamento mais organizadas do que o Ubuntu, maneiras mais claras de configurar tudo, mais coisas funcionam corretamente "fora da caixa".

    

Answer 14

Eu tentei Slitaz ( Distrowatch ) e funcionou muito bem para mim. É extremamente rápido em máquinas antigas, com uma comunidade muito ativa, além de ocupar menos de 100MB de espaço em disco.

    

Answer 15

ALT Antique ( várias versões das imagens de instalação ) pode ser bom para suas necessidades; a descrição é na forma de uma discussão sobre os criadores da distro em russo .

Em geral, ele é baseado apenas no Sisyphus , um repositório de pacotes / bases para distros e soluções constantemente desenvolvido para fins gerais. .

(Mais uma pergunta deveria ser endereçada aos criadores, não a mim, porque eu nem sou usuário do projeto deles, mas talvez eu tente um dia desses em um velho laptop Toshiba.)

    

Answer 16

Estou na mesma situação: Sony C1 MSX com tranmeta crusoe tm5800 800mhz.

Eu tentei o windows xp SP1: muito bom, mas sp2 e sp3 = game over = > Não é possível obter o Firefox ou outro navegador funcionando bem. Eu tentei Lubuntu: Game over (muito lento) Eu tentei o Xubuntu: Incrivelmente lento, tive que desconectar a máquina para parar Eu tentei o Puppy Linux Lucid 5.2.8: Isso começa a ser pesado para esta máquina, no entanto, é bastante utilizável. Opera e Midori trabalham incrivelmente bem nisso.

Próximo passo Puppy Linux Warry 5.2.2. Talvez eu te avise (não estou familiarizado com este fórum)

A questão com o processador Crusoe é que ele não é reativo. Quando executado, corre rápido, mas tem dificuldades para começar. Particularmente quando se trabalha com bateria.

Espero que isso ajude.

Tchau

    

Answer 17

ArchBang é leve e rápido, enquanto suporta todos os tipos de hardware x86. Eu penso nisso como o pré-configurado Arch Linux com OpenBox, e um live cd. Funciona muito bem no meu netbook de baixa potência.

    

Answer 18

Use o Linux Mint com base no LXDE. É muito leve e amigável, baseado no Ubuntu, então todo o software está facilmente disponível. Eu acho que 128Mbs é o suficiente para isso, você não pode usar o GNOME ou o KDE com apenas 128MB.
No entanto, não tenho certeza se esse hardware é suportado, mas mesmo assim o Mint é uma boa opção para um teste, apenas use o liveCD ou o liveUSB.

    

Answer 19

Ubuntu 11.04 iso + openbox + lxpanel mínimo