Qual é o ponto de montagem mais "correto" para uma partição NTFS permanente?

Question

Eu tenho uma partição NTFS (contendo uma instalação do Windows da qual faço boot dual) que gostaria de montar permanentemente da minha instalação do Linux. O problema é que não consigo descobrir qual é o melhor ponto de montagem correto / correto para a partição NTFS. Obviamente, ele não deve ser montado como / home, / usr, etc. (qualquer um dos pontos de montagem padrão para sistemas de arquivos) porque não faz parte do sistema Linux. Eu quero que ele seja montado permanentemente; e isso levanta a questão: onde eu monto? Aqui estão as possibilidades de pontos de montagem que eu criei:

/ media / windows

Este faz muito sentido, porque estaria ao lado de dispositivos montados automaticamente, mas de acordo com o padrão do sistema de arquivos , / media / é realmente para mídia removível, então não parece muito correto colocar minha partição interna permanentemente montada próxima a uma partição interna removível e montada automaticamente. Eu estou inclinado para esta opção mais, mas só porque é menos incongruente do que os outros.

/ mnt / windows

Este também parece bastante lógico, mas novamente, o padrão (e outros coisas que eu li) indicam que pontos de montagem de subdiretórios são geralmente desencorajados aqui. Além disso, eu montei sistemas de arquivos temporariamente em / mnt / de vez em quando (como o padrão pretendia), então este parece que iria atrapalhar o uso regular do sistema.

/ windows

Eu realmente não gosto da ideia de adicionar outro diretório de nível superior ao meu sistema de arquivos, se eu puder evitá-lo. Não parece certo. Uma vantagem para este, porém, é que ele é facilmente acessível e não atrapalha nada (por exemplo, montar automaticamente partições em / media / ou montagens temporárias em / mnt /).

/ home / [meu nome de usuário] / filesystems / windows

Eu não gosto dessa ideia porque a partição é decididamente específica do sistema, não específica do usuário, então não é correto empurrá-la em um diretório pessoal.

Qual dessas opções é a "certa" - ou há uma alternativa que eu não listei aqui?

Para maior clareza, observe que estou executando o Linux (principalmente o Arch Linux), portanto, quaisquer recomendações provavelmente devem ser baseadas na idéia de organização do sistema de arquivos do Linux, em vez de no BSD, por exemplo.

    

Answer 1

Em primeiro lugar, isso dependerá exclusivamente de sua arquitetura e costumes.

Eu, por exemplo, montei coisas como esta em / mnt. Conheço pessoas que criam diretórios de nível superior e pessoas que colocam essas coisas em / home. Tudo depende do que você está confortável. Não há mais nenhum padrão distinto nisso, a arquitetura do sistema mudou, e você tem visões variadas agora, em coisas que costumavam ser 'gospel'. Coisas como / usr / local ou / opt / share, rpm ou source ... você entende.

Em segundo lugar, se você reler seu link em pathname.com , você notará o parágrafo em / media que declara

Rationale

Historically there have been a number of other different places used to mount removeable media such as /cdrom, /mnt or /mnt/cdrom. Placing the mount points for all removeable media directly in the root directory would potentially result in a large number of extra directories in /. Although the use of subdirectories in /mnt as a mount point has recently been common, it conflicts with a much older tradition of using /mnt directly as a temporary mount point.

Então, pessoalmente, eu defendo / mnt / windows ou alguma iteração disso. Ele mantém o nível superior livre de dir e é simples e intuitivo. Quando estou examinando ou auditando um sistema, é onde eu procuro montarias logo de cara.

    

Answer 2

Eu não acho que haja um problema com a criação de um novo diretório de nível superior para montagens permanentes. Isso é feito com bastante frequência. Eu uso / ntfs para esse mesmo propósito.

    

Answer 3

Um possível problema com uma montagem de nível superior seria um programa que registra todos os arquivos em um diretório. ls -l / ou até mesmo um ls colorido, como é frequentemente ativado, terá que chamar stat() em todos os arquivos sob a raiz e, se o servidor NFS estiver suspenso, ele também poderá travar o ls. Um simples ls sem cor não invoca stat() . Esta é a razão pela qual eu geralmente coloco em algum lugar abaixo de /mnt . Às vezes, eu ainda montarei o NFS sob / , como quando os diretórios pessoais estiverem disponíveis no NFS.

Eu também não usaria /media para montagens estáticas. Faz parte do HAL e é usado para montar dispositivos dinamicamente, como quando uma unidade flash USB é inserida e todos os diretórios sob /media são gerenciados pelo HAL / udev.

Em última análise, o destino final se resume à política. Se o servidor for razoavelmente confiável, não há nada de errado em colocá-lo em / ou criar uma nova árvore, como /server1/music e /server1/video para montagens. Eu costumo gostar da idéia de manter as montagens do NFS sob /mnt com exceções apenas para montagens como /home , mas essa é minha política.

    

Answer 4

Eu provavelmente faço isso com o máximo incorretamente . Eu coloquei em / media / windows. Colocar partições do Windows neste ponto de montagem funcionou para mim no passado sem problemas.

Eu também fiz um windows / nível superior no passado e isso também tem sido bom, exceto que eu geralmente procuro por partições primeiro em / media por hábito.

    

Answer 5

Sugiro usar /srv , como em /srv/windows .

    

Answer 6

Normalmente, tenho o meu como /c , /d etc., imitando as letras de unidade que o Windows usa para elas. Eu costumo ter vários discos rígidos e partições, e isso me ajuda a rastreá-los.

    

Answer 7

Cada sysadmin tem uma solução diferente para isso. Digo solução alternativa porque não há lugar 'correto' atualmente definido no padrão. Eu acho que há uma necessidade de um novo diretório de nível superior. Eu sempre crio / monto no meu boxen.