Quais são as (des) vantagens do ext4, ReiserFS, JFS e XFS?

Question

Para qual finalidade cada um é adequado?

    

Answer 1

Vou apenas nomear alguns pontos pro e con para cada um. Esta não é uma lista exaustiva, apenas uma indicação. Se houver algumas grandes omissões que precisam estar nessa lista, deixe um comentário e eu as adicionarei, para que possamos ter uma boa e grande lista em um só lugar.

ext4

Pro:

• suportado por todas as distros, comercial e não, e com base no ext3, por isso é amplamente testado, estável e comprovado
• todos os tipos de recursos interessantes (como extensões, timestamps de subsegundos) que o ext3 não possui.

Con:

• Há rumores de que é mais lento que ext3, o sabonete dataloss fsync

XFS

Pro:

• suporte para sistemas de arquivos massivos (até 8 exabytes (sim, 'exa') em sistemas de 64 bits)
• desfragmentação online
• suportado no próximo RHEL6 como a opção 'sistema de arquivos grande'
• histórico comprovado: o xfs existe há muito tempo

Con:

• wikipedia menciona operações de metadados lentas, mas eu não saberia disso
• potencial de dataloss no corte de energia, o UPS é recomendado, não é realmente adequado para sistemas domésticos

JFS

Pro:

• disse ser rápido (tenho pouca experiência com o JFS)
• originado no AIX: tecnologia comprovada

Con:

• usado e suportado por praticamente ninguém, exceto IBM (corrija-me se estiver errado; nunca vi ou ouvi falar do JFS usado na produção, embora obviamente deva estar em algum lugar)

ReiserFS

Pro:

• rápido com arquivos pequenos
• muito eficiente em termos de espaço
• estável e maduro

Con:

• projeto não muito ativo, o reiser da próxima geração 4 foi bem sucedido
• sem desfragmentador online

Reiser 4

Pro:

• muito rápido com arquivos pequenos
• transações atômicas
• muito eficiente em termos de espaço
namespaces de metadados
• arquitetura de plug-ins, (plug-ins de criptografia, compactação, dedup e metadados possíveis)

Con:

• O Reiser4 tem um futuro muito incerto e ainda não foi mesclado
• principal suporte de distribuição (SuSE) caiu anos atrás
• As "questões legais" de Hans Reiser não estão realmente ajudando

Eu recomendo esta página para leitura adicional.

    

Answer 2

Boas palavras sobre vantagens e desvantagens.

Minha primeira e última experiência com o EXT4 no debian linux squeeze (versão mais antiga 6.0.0 x64) foi com discos rígidos de 2x500GB sem RAID.

Até agora, não sei absolutamente o que aconteceu, mas depois de alguns dias percebi que estou sem espaço. 0 bytes livres. Um monte de nós livres. du -sh para toda a partição me escreve apenas 250GB de espaço é tomado. Onde se foram 250 GB restantes? Não me lembro de como resolvi este problema, mas desde essa situação decidi voltar a EXT3. Com o EXT3 nunca tive o mesmo problema. Eu acho que houve problema na versão do squeeze, eu estava trabalhando. Versões mais recentes já devem estar OK. Se você quiser para o PC comum, basta usar o EXT4. No meu caso para servidor estou feliz com EXT3. Se você é gerente de segurança da sua empresa de TI - use ReiserFS ou Reiser4.

ReiserFS Posso recomendar a todos, que desejam segurança realmente enorme e criptografia de dados. Mas se algum acontecer, e você esquecer a senha, provavelmente terá mais do que grandes problemas. O ReiserFS é apenas um sistema de arquivos opensource, usado pelo exército dos EUA, por causa da segurança e da criptografia.

Então, no meu caso, eu uso o EXT3 e não me importo se o EXT4 é cerca de% mais rápido ou não. Eu preciso de um sistema de arquivos estável sem problemas e espero que você entenda minhas experiências ruins com o EXT4.

No entanto, desejo-lhe um trabalho feliz e fácil com o uso de qualquer um destes FS.

edite: Pessoal, baseado neste teste - EXT4 é mais rápido que ext3 na maioria dos casos: link

O gráfico de desempenho também está em baixo. Pode ser uma informação útil para você.