Obviamente, nem todas as combinações são úteis, mas para usar aquela que você mencionou especificamente ... Você realmente não precisa de read permissão para executar um arquivo - somente execute permission - a menos que o arquivo em questão é um script (por exemplo, um script shell ( .sh ), um script perl ( .pl ) e assim por diante). Binários normais podem ser executados com apenas a permissão execute . Em * BSD-systmes, vários executáveis fornecem a permissão execute sem read permisson, especialmente em comandos "importantes para a segurança" - por exemplo, su .
Então, por que não dar aos usuários read -permission (e apenas execute -permisson)? Como um arquivo que não pode ser lido por um usuário, não pode ser copiado por esse usuário também! A remoção da permissão read impede que os usuários criem suas próprias cópias "pessoais" de executáveis, o que, posteriormente, podem abusar (por exemplo, obter SUID=root on ).
E não ter write -permission, impede que um arquivo seja excluído acidentalmente.
Lembre-se de que não dar nem read -nor write -permissão para o proprietário é um pouco incomum, mas às vezes pode ser uma boa idéia impedir que até mesmo o owner exclua apenas um arquivo. É claro que o owner - para não mencionar root - pode sempre contornar tais medidas, se não de outras maneiras, então simplesmente chmod a permissão no arquivo.