Boa distro para uma VM?

16

Eu quero uma VM Linux leve que possa ser executada com o VirtualBox no Windows para que eu possa testar como implantar aplicativos PHP, aplicativos Mono, etc. Não preciso da interface do usuário e estava pensando em ir com o ISO do servidor Ubuntu. Isso é uma boa escolha? Eu sei que também posso baixar uma VM pronta e é tentador. O que a comunidade pensa?

    
por tooshel 17.08.2010 / 23:41

4 respostas

16

Recomendo altamente o servidor Ubuntu. O modo de servidor não colocará muito do que você realmente não precisa, se houver alguma coisa. Eu corro o Ubuntu em vários servidores e sempre fui feliz com isso.

Você também encontrará toneladas de suporte on-line relevantes para sua distribuição. O conselho do Linux geralmente se traduz de uma distro para a próxima, mas os caminhos de diretório geralmente são diferentes. O Ubuntu tem uma enorme base de usuários, o que geralmente significa mais facilidade para descobrir o que está errado.

    
por 17.08.2010 / 23:46
6

Vá para a SuseGallery e faça uma pesquisa rápida no Mono e você encontrará JEOS Mono ASP.net que já está configurado para a maioria do que você deseja. Já é uma VM, basta baixar e ir. É o que eu comecei a usar para alguns testes de migração do ASP.net no Windows com o VirtualBox. Você precisará iniciar o Apache. Você vai querer configurar o encaminhamento de porta, eu usei os seguintes comandos para abrir o tráfego SSH e HTTP:

c:\>vboxmanage modifyvm "<VMName>" --natpf1 "guestssh,tcp,,2222,,22"
c:\>vboxmanage modifyvm "<VMName>" --natpf1 "guesthttp,tcp,,8080,,80"
    
por 18.08.2010 / 00:01
4

Para começar com o Linux em uma VM, recomendo o Ubuntu. Para um servidor, esqueça o Ubuntu Server e use o Debian. Eu usei os dois, então não me julgue, por favor.

Se você instalar o Debian, instale o Debian limpo - > CLI e nada mais. Ele inicializa muito rapidamente e consome apenas alguns MB de RAM. (x32 estava levando apenas 16-32Mb de RAM e x64 estava levando cerca de 48-80Mb quando ele é inicializado). O que você precisa, você pode instalá-lo mais tarde e ainda é muito rápido, e quase não requer memória. O Ubuntu deriva do Debian. Então, se o seu Debian tiver algum problema, você pode resolvê-lo nos fóruns do Ubuntu, o que é uma grande vantagem.

Ao comparar Debian e Ubuntu Server: o Ubuntu Server é inicializado mais lentamente. O consumo de RAM foi muito maior no Ubuntu Server quando comparado ao Debian. Além disso, se você fizer uma instalação limpa do Ubuntu Server, ele instalará de dois a trezentos pacotes, enquanto o Debian instala apenas 50 a 90. O Ubuntu ordinário instala cerca de 1300 pacotes e o desktop comum do Debian instala pacotes de 900 a 1100.

O Ubuntu Server usa versões mais recentes de pacotes, mas também complica as instalações e a compilação de alguns aplicativos estáveis. Se você quer um servidor estável e quer maximizar a RAM livre, escolha Debian em seu lugar.

Essa é a minha experiência. Eu não estou dizendo para não usar o Ubuntu, mas para servidores eu prefiro o Debian mesmo que você seja novo. Nos desktops eu tive problemas com o Debian, enquanto as instalações APT da web estavam funcionando sem problemas no Ubuntu. O Ubuntu também tem mais pacotes e pacotes mais novos. Por outro lado, quando tentei remover algumas bibliotecas do Ubuntu, instalei absolutamente tudo.

Hoje em dia eu uso o desktop Lubuntu no Virtualbox. Se você odeia a velocidade lenta do Ubuntu, mas não quer usar o Debian, use o Lubuntu. Significa "Baixo Ubuntu" e é destinado a PCs lentos, então é mais rápido que o Ubuntu comum. Eu acho (mas não tenho certeza) que o Lubuntu usa os mesmos pacotes do Ubuntu. Antes do Lubuntu eu usei o Xubuntu, porque era mais rápido que o Ubuntu também.

Além disso, o Ubuntu precisa de cerca de 4,5 GB de espaço. Para o debian existe uma partição de 2GB suficiente. Temos uma pequena VM para teamspeak, Ventrillo e assim por diante. Apenas 256 MB de RAM, x32 Debian e uma partição de 2 GB - o suficiente, isso é tudo. Eu posso te dizer - isso é mais estável, não é o mais novo, mas para o servidor - a melhor opção para mim.

Editar :

Executei alguns testes para verificar a potência da CPU no Virtualbox, no KVM, no servidor VMware 1 e no servidor VMware 2.

O mais rápido é o KVM, depois o Virtualbox, o servidor VMware 2, o servidor VMware 1 e, finalmente, o QEMU. O KVM tem o menor custo para o processador. É preciso menos% de cpu para virtualizar a energia para VM e depois para outras, porque o KVM é um módulo dentro do kernel do Linux. Os outros são apenas aplicativos em execução na camada do SO.

Portanto, se você quiser virtualizar com maior poder e menor degradação de desempenho, use o KVM. Não tentei testar o desempenho do aplicativo VMware ESXi e Citrix Xenserver. Mas, se você quiser usar um hipervisor bare-metal, o mais rápido será o Xenserver ao usar VMs somente do Linux. Se você quiser usar VMs do Windows e VMs do Linux e se importar com o desempenho, use o ESXi.

O problema é que, se você quiser usar o KVM com seu desempenho, precisará ter CPU com instruções Intel VT-X ou AMD-V. O KVM pode ser executado em um modo diferente sem essas instruções. bude é muito difícil configurá-lo. O Virtualbox pode usar o VT-X ou o AMD-V e é realmente amigável. O servidor VMware 2 sabe disso apenas experimentalmente; você precisa configurá-lo por meio de um comando e o servidor VMware 1 é mais lento. Eu nunca testei o VMware player, é muito baixo para mim. Pode haver uma diferença de desempenho entre o VMware server 2 e o Virtualbox, mas as opções para as configurações são muito baixas para mim e, ao escolher entre o Virtualbox ou o VMware player, eu usaria o Virtualbox.

    
por 28.12.2012 / 20:40
0

Eu recomendaria usar o servidor VMWare e qualquer distro (por acaso eu uso o CentOS). O motivo é que existem centenas de imagens de VM pré-criadas disponíveis no site appliances VMware . A VMware é uma boa plataforma de virtualização e é gratuita.

por exemplo: pilhas do Ubuntu LAMP em vários sabores .

    
por 03.12.2010 / 14:09