Por que o Unix ainda é usado se o Linux é baseado nele e o Linux é gratuito?

Question

Além disso, parece que o Linux tem uma interface de usuário muito mais amigável.

O Unix tem tentado "acompanhar"?

    

Answer 1

Deixe-me lançar mais alguns argumentos sobre porque a transição é bastante lenta (mas definitivamente há uma):

Em primeiro lugar, às vezes é muito difícil para os clientes mudarem de um fornecedor de UNIX para outro. Mesmo se você pular de, digamos, SuSE para RedHat, há muitas coisas que diferem do ponto de vista de um administrador. Ao ir de um AIX (ou HP / UX ou Solaris ...) para qualquer Linux, as coisas diferem ainda mais. Como cliente, você precisa verificar se vale a pena migrar seu ambiente.

• Normalmente, há um monte de softwares de terceiros envolvidos e não é uma tarefa trivial verificar se tudo está disponível para o ambiente de destino. Se o software precisar ser substituído devido à migração do sistema operacional, será necessário verificar se ele é compatível com a estrutura existente da empresa.

• Se o software desenvolvido por você estiver envolvido, o SW precisará ser portado. Geralmente, isso falha imediatamente na etapa 1: o SO de destino não possui todas as bibliotecas necessárias ou a estrutura de desenvolvimento usada.

• Também não é muito barato treinar as equipes SysOp e SysEng para uma nova plataforma. Anos de experiência podem se tornar sem valor (dependendo da profundidade da experiência), novas melhores práticas devem ser (re-) avaliadas e alguns SysEngs podem até deixar a empresa porque querem continuar com seu derivado * NIX ao invés de trocar.

• O custo total de uma migração é imenso em grandes ambientes. Você pode facilmente calcular 1-2 anos de planejamento, fazendo, teste UAT, testes de estabilidade, testes de desastre - todos envolvendo muita gente (todos que querem ser pagos) que são retirados de suas tarefas diárias.

Considerando tudo isso, pode-se entender por que as empresas permanecem com seus fornecedores atuais e preferem apenas atualizar os ambientes existentes. Pelo que eu experimentei, novos sistemas têm a chance quando se trata de construir novos ambientes.

Mas depois de tudo: não há muitos ClosedSource-Unices disponíveis. AIX, HP / UX e Solaris são os grandes fornecedores restantes (OS / X, se você incluir os sistemas Desktop). Como eu penso nisso, eu nem sei se o IRIS ainda está vivo ...

Eu removi frases já escritas sobre essa interface de usuário dizendo antes de apertar o botão de postagem, pois isso acabaria em uma guerra de chamas : -)

    

Answer 2

Ambas as perguntas são equivocadas, por diferentes razões.

As pessoas ainda usam os Unices porque tendem a ter grandes empresas "bem estabelecidas" por trás delas que podem recorrer rapidamente (sim, eu percebo que isso é principalmente uma falácia neste momento, mas eu não sou aquele que você precisa convencer).

Os Unices não precisam "acompanhar", já que o GNOME, o KDE, etc. são, na maioria das vezes, construídos em relação ao POSIX, e não ao Linux. Você poderia construir e executá-los nativamente no AIX se realmente quisesse.

    

Answer 3

Eu acho que você tem o equívoco de que 'UNIX' é um produto específico que você pode sair e comprar. Hoje, UNIX se refere a várias famílias de sistemas operacionais.

    

Answer 4

Eu acho que o Unix é um termo suficientemente ambíguo que precisamos defini-lo para os propósitos desta questão.

O Unix (System V e derivativos) é usado como o sistema operacional em várias plataformas proprietárias de hardware 'Big Iron', em particular os servidores IBM pSeries, Oracle (nee Sun) e Fujitsu SPARC e HP Superdome e outros servidores. Nesse caso, o Unix é o sistema operacional do fornecedor que eles vendem com a máquina. Nenhum desses fornecedores envia uma versão vanilla System-V; todos eles têm kernels muito ajustados para o tipo de carga de trabalho para o qual essas máquinas são usadas.

As pessoas usam essas máquinas para cargas de trabalho nas quais o aplicativo atende a uma grande arquitetura de memória compartilhada, qualidade de construção e suporte às plataformas ou outras razões em que desejam uma plataforma de ferro grande essencialmente proprietária. Geralmente, as ofertas O / S nessas plataformas são muito mais conservadoras e estáveis que o Linux. IIRC você ainda pode executar binários SunOS4 nas versões atuais do Solaris. Há também um conjunto de softwares para essas máquinas que podem ou não ser portadas para outras plataformas.

O BSD unix é derivado do Unix, mas teve todo o código AT & T original removido e substituído por substitutos não onerados. O BSD é uma alternativa ao Linux para muitas aplicações e possui certas vantagens e desvantagens sobre o Linux. Geralmente, a base de código BSD é mais controlada e conservadora, e a plataforma é muito melhor documentada e mais segura e estável. Muitos usuários do BSD citam isso como a principal razão para a escolha. Os termos da licença também são diferentes do Linux, o que influencia a escolha de outro grande grupo de usuários.

O Linux é parecido com o Unix e a maioria dos softwares escritos para plataformas unix-like irá portar entre o Linux, BSD e outras plataformas unix com relativa facilidade. Ele tem o mind share e funciona com hardware de commodity, então assumiu grande parte da faixa low-mid do mercado de servidores. Tem o mindshare e, portanto, suporte a fornecedores, aplicativos e drivers. O modelo de desenvolvimento é muito mais descentralizado do que o unix derivado de BSD ou SysV, por isso evolui mais rapidamente à custa da estabilidade.

Geralmente as pessoas escolhem o linux como a plataforma 'mainstream' unix-like com o suporte do fornecedor. É o melhor para aplicativos de desktop e tem o maior suporte da plataforma e de terceiros.

    

Answer 5

Desde que a Apple colocou uma boa interface de usuário em cima do Unix e a vende como MacOS X .

Eu não quero começar o "quanto o Unix está no MacOS flamewar", mas para essa pergunta, eu acho, isso ilustra muito bem como o presente "Unix" é e pode até crescer contra o Linux.

    

Answer 6

Além da resposta muito boa do IVA, enquanto o Linux (e o BSD) são sistemas operacionais muito bons, também não são ótimos em big-iron. Algumas aplicações (particularmente DBMS) simplesmente não escalam bem na horizontal.

Há também argumentos convincentes em termos de gerenciamento de risco / suporte para obter seu hardware, SO e software de aplicativo de um único fornecedor.

Note que estes argumentos não são sempre baseados em fatos - eu tive mais alegria recebendo SuSe e Redhat para resolver problemas com os utilitários em pacote em suas distribuições Linux do que eu tive com HPUX.

it seems that Linux has a much friendlier user interface.

Esse deve ser um longo caminho na lista de prioridades ao selecionar um sistema operacional no lado do servidor. Se você está falando de estações de trabalho, então essa é uma discussão totalmente diferente - que foi feita até a morte em outro lugar.

    

Answer 7

Em alguns casos, para sistemas críticos para a vida, ou aplicações científicas e de engenharia de longo prazo, os usuários de um sistema Unix mais antigo não querem correr riscos. Se funcionar, não mude.

Um exemplo: Desde que eu trabalho com eles, posso dizer que a maioria dos cientistas está usando máquinas Linux ou Mac bastante novas, mas quando eles têm que escrever e enviar comandos instrumentais oficiais para o JPL para uplink, geralmente há uma antiga estação de trabalho Sun. ou outra máquina unix de estilo antigo envolvida. É uma combinação de usar o que já funciona, evitando riscos de novos equipamentos ou softwares, e alguém teria que escrever novos procedimentos. Para o típico projeto espacial da NASA, uma pequena alteração pode causar uma onda de conseqüências, refazendo testes e aprovações.