Entendendo diferentes distribuições do Linux

Question

Estou tendo um pouco de confusão ao entender os sistemas operacionais baseados em linux. Quando eu baixo a versão mais recente do Mint e do Ubuntu, eles não são "os mesmos" em seu núcleo (kernel)? Parece que eles têm diferentes GUIs? Não é uma GUI tecnicamente apenas um programa que é executado na inicialização de um computador? O mesmo que com o windows (dos é o núcleo, mas o explorer.exe é o gui). Alguém é capaz de explicar isso?

Com o comando sudo apt-get, não consigo instalar o Ubuntu a partir de um terminal do mint?

Eu sei que isso é uma confusão de perguntas, mas espero que alguém possa esclarecer as diferenças entre várias distribuições antes que a GUI apareça, e depois que a GUI aparecer.

    

Answer 1

Primeiro: o Windows não é uma GUI do DOS há um bom tempo; Windows NT (NT / 2000 / XP / Vista / 7/8) são totalmente independentes do DOS. O explorer.exe não é a GUI: é apenas um shell (você também pode encontrar substitutos do shell para Windows)

No fundo, todas as distros são baseadas no kernel Linux; as principais diferenças (do ponto de vista do usuário final - existem diferenças, por exemplo, nos sistemas init, arquivos sob /etc e outros locais) - entre as distribuições estão:

• gerenciamento de pacotes

O Ubuntu, o Mint e todas as outras distribuições baseadas no Debian usam o dpkg / APT como sistema de empacotamento. Outras distros usarão outros sistemas (por exemplo, Red Hat, Fedora, SuSE usarão RPM, Arch usará pacman).

• seleção de pacotes

Efetivamente, Mint é um Ubuntu com alguns pacotes extras (por exemplo, codecs, não incluídos no Ubuntu para patentes / motivos de direitos autorais) e um tema diferente (para criar uma identidade personalizada e evitar perguntas de marca / plágio e confusão do usuário).

Claro, você pode instalar qualquer outra GUI no Mint: você pode usar o ambiente de desktop do Mint ( Canela ) no Ubuntu e tecnicamente (a realidade é outra história: você provavelmente vai esbarrar em conflitos de pacotes) você deve ser capaz de instalar o Unity e o Ubuntu identidade visual (temas, ícones) em Mint.

Então, na teoria você pode transformar seu Ubuntu em um sistema Mint-ish, mas na prática isso é bem difícil de fazer.

De acordo com o comentário sobre a diferença entre 'interface' e 'shell', o que pode causar alguma confusão:

No mundo do UNIX, o 'shell' já tem um significado específico e bem aceito :

A Unix shell is a command-line interpreter or shell that provides a traditional user interface for the Unix operating system and for Unix-like systems.

Compare com o shell do Windows, que é uma coisa totalmente diferente :

The Windows shell is the main graphical user interface in Microsoft Windows. The Windows shell includes well-known Windows components such as the taskbar and the Start menu. The Windows shell is not the same as a "command-line shell", but the two concepts are related.

No nosso caso, chamaríamos o Cinnamon (ou KDE, GNOME, Unity, XFCE) um ambiente de área de trabalho : um conjunto de aplicativos (gerenciador de janelas, painéis, itens da bandeja de notificação, etc.) fornecer a experiência do usuário.

    

Answer 2

Para entender qual é a diferença entre distros, talvez você deva verificar novamente o que é uma distro.

O que é uma distro

Você provavelmente sabe tudo isso, mas pense sobre isso novamente. O Linux é apenas um kernel. Na maioria dos casos, isso é completamente inútil por si só. A maior parte do que faz é simplesmente fornecer uma interface de software para o hardware da sua máquina, para que outros programas a usem. Uma distribuição é muito mais complexa que isso. Leve em consideração:

• Uma escolha de aplicativos e biblioteca específica para o uso da distribuição.
• Ferramentas para gerenciar e manter o sistema.
• Canal de documentação e suporte.
• Um ciclo de lançamento e gerenciamento da comunidade.

Existem muitas camadas de software adicionadas ao Linux para criar algo como o Ubuntu ou o Mint, com infinitas possibilidades de configurações e escolhas a serem feitas.

Você também deve levar em conta a natureza do editor da distro. Projetos como Red Hat, SuSE ou Ubuntu servem ao propósito dos negócios, enquanto outros como Mint, Debian ou Gentoo são gerenciados por voluntários.

Qual é a diferença entre uma distro e outra

Praticamente qualquer aplicativo executado em uma distro está disponível (ou facilmente transportável) para outro. Afinal, eles são todos sistemas Unix muito similares. No entanto, não importa o que você faça, você não poderá alterar o ciclo de lançamento de sua distribuição, a velocidade na qual novas versões são empacotadas ou simplesmente a aparência e comportamento de seu fórum oficial. Talvez um exemplo lhe mostre melhor:

Digamos que eu esteja aguardando impacientemente a nova versão do meu software, por exemplo, o Python-3.3, que deve ser lançado em poucos dias. Como estará disponível para diferentes distros:

• As distribuições lançamentos (como o Arch Linux ou o Gentoo) o disponibilizarão rapidamente em seus repositórios. Assim que o mantenedor empacota e testes básicos são executados, está disponível.
• As distribuições corporativas provavelmente prometem "versões futuras". Enquanto isso, ainda está disponível, mas não estará em nenhum canal oficial.
• O Debian não irá disponibilizá-lo antes de ser completamente testado, um processo que pode levar anos. No entanto, torna o repositório testing muito facilmente disponível para o público. (Por exemplo, o Ubuntu cria suas versões deste repositório de versões a cada 6 meses).

Qual é a diferença real entre o Mint e o Ubuntu?

_{Para o registro, devo salientar que eu não usei o Ubuntu por mais de 2 anos e mal usei o Mint por alguns meses 4 anos atrás. O que estou dizendo aqui pode não ser muito preciso.}

A diferença entre o Mint e o Ubuntu é mínima, afinal o Mint é completamente baseado no Ubuntu. Originalmente, o Mint era simplesmente um reempacotamento do Ubuntu com 3 diferenças:

• Ele forneceu tecnologias proprietárias em sua instalação padrão (algo que o Ubuntu não faz).
• Ele forneceu algumas ferramentas gráficas como o menu da barra de tarefas ou o instalador de aplicativos que ele corrigiu em cima da instalação básica do Ubuntu.
• Ele teve um foco maior na estética. Seu solgan ainda é "Da liberdade veio a elegância".

Alguns anos atrás, o cisma cresceu mais com o Ubuntu tentando empurrar o ambiente gráfico Unity, a comunidade Mint fez um grande negócio em rejeitá-lo. É assim que veio a canela.

Eu nunca tentei, mas não ficaria surpreso se alguém fizesse o Cinnamon rodar no Ubuntu e Unity no Mint. O argumento que estou tentando fazer é:

Diferenças entre distros como Mint e Ubuntu são muito mais sobre a comunidade e as escolhas sutis do que sobre o próprio software.

Outras leituras

• Existe alguma diferença de estabilidade entre distros do Linux?

Answer 3

Essa é uma boa pergunta. Meu entendimento é que você teoricamente poderia, mas pode não funcionar como esperado. Embora o Mint seja baseado no Ubuntu, o Ubuntu e o Mint usam diferentes repositórios de software. Esses repositórios são o que tornam cada distribuição única. Em qualquer sistema desktop Mint ou Ubuntu, você pode definir os repositórios para o que quiser. Então, você poderia pegar um sistema que foi instalado como Mint e mudar todos os repositórios para os repositórios do Ubuntu. Então, se você reinstalar todos os pacotes, você basicamente terá o Ubuntu. No entanto, o Ubuntu e o Mint fazem seus próprios pequenos ajustes no código (que por sua vez é baseado no Debian). Então, se os pacotes Mint estão esperando um conjunto de ajustes, mas os pacotes do Ubuntu fornecem um conjunto completamente diferente de ajustes, então você pode acabar com um sistema muito quebrado.

Mesmo algumas das diferentes "versões" do Ubuntu têm ajustes muito bizarros em seu código. Isso ocorre porque a Canonical se concentra na facilidade de uso em vez da correção do código ou interoperabilidade. Recentemente, tentei instalar o Xfce4 em uma instalação "servidor" do Ubuntu 13.04. Acabei com um sistema completamente quebrado. Foi uma bagunça completa. Acabei instalando o Ubuntu 13.04 normal e depois instalando o xfce em cima dele. Tudo funcionou misteriosamente. Certos menus e programas até pareciam mais bonitos, como se estivessem sendo renderizados com um mecanismo completamente diferente. No entanto, usei todos os mesmos arquivos de configuração e pacotes que eu tinha usado na instalação do servidor (e para uma instalação Debian que roda perfeitamente no mesmo computador).

Isso é apenas mágica canônica para você. Se você deixar tudo como eles fornecem, então normalmente funciona bem. Se você tocar até mesmo a menor coisa, então as coisas podem começar a ficar realmente estranhas.

    

Answer 4

Eu me concentrei nos objetivos de diferentes distros, em vez de em detalhes como o gerenciador de pacotes que eles usam ou quais versões de software eles atualmente veiculam. Um bom objetivo pode levá-lo do zero ao líder de mercado em seu espaço, se é isso que você procura (isso é o Ubuntu, mas também a Red Hat) e algumas decisões tecnológicas fundamentais podem mudar se isso for percebido como importante para o objetivo insistência em Unity pode ser um exemplo).

• Red Hat: originalmente, (na época, extremamente novo) sucesso comercial fornecendo serviços pagos aos usuários do seu produto gratuito. Mais recentemente, realmente cobrar por esse produto (não tenho certeza qual a aparência da aparência agora). A base de clientes de grandes empresas significa relutância em mudar - a estabilidade supera a inovação.
• Debian: liberdade e portabilidade. "Universal" significa tentar rodar em muitas plataformas; Um foco strong em código aberto significa que qualquer coisa com componentes de código fechado é duvidosa. A estabilidade é importante, portanto, bastante lenta e conservadora.
• Fedora: originalmente, a versão gratuita do Red Hat, uma vez que fosse comercial. Na prática, semelhante ao Debian no zelo open source, mas mais propensos a tentar coisas novas e ousadas. Usado pela Red Hat como uma cama de teste para novos desenvolvimentos.
• CentOS: Red Hat de graça.
• Ubuntu: dominância do desktop. Facilidade de uso (ou pelo menos facilidade de se familiarizar) e suíte de aplicativos padronizada para atrair uma ampla base de usuários. Melhore no ritmo lento do Debian, mantendo um ciclo fixo de lançamento de seis meses baseado no teste Debian.
• Mint: Ubuntu sem Unity.
• Arch: forneça a versão estável mais recente de cada pacote upstream com o mínimo de sobrecarga específica da distribuição e um modelo de lançamento contínuo.
• Slackware: seja simples e parecido com o Unix, e saia do caminho.
• Gentoo: controle detalhado da compilação de pacotes locais com base em um novo gerenciador de pacotes chamado emerge .

Esta lista é obviamente abreviada. Muitas distros populares são variantes, spin-offs ou garfos dos itens acima. A lista de distribuição do Linux é bastante abrangente e razoavelmente estruturada. Consulte também o link para obter detalhes, como as estatísticas atuais de popularidade.

    

Answer 5

As distribuições Linux são muito mais do que um kernel. Eles são todos os aplicativos que estão sendo executados também no kernel (incluindo apt-get ), incluindo muitos itens de nível muito baixo, como o sistema init. De fato, a escolha dos aplicativos usados é o ponto de definição de muitas distribuições.

Você não pode instalar o Ubuntu a partir do Mint mais do que você poderia levar o seu Cadilac para uma loja de carros e pedir que eles o transformassem em um Porsche, mas manter o Cadilac intacto. Eles poderiam converter seu Cadilac em um Porsche com muito esforço e despesa: ambos têm motores semelhantes sob o capô, afinal de contas. Da mesma forma, você poderia teoricamente converter uma instalação do Linux Mint em uma instalação do Ubuntu (não tente isso, é um lote de esforço), mas eles são dois produtos distintos. Ter um instalado no mesmo lugar que outro não é significativo ou possível.