Eu vejo dois comandos dando saída semelhante, mas não tenho idéia se há uma diferença entre os dois ou não. Por exemplo,
[$] tracepath debian.org
1?: [LOCALHOST] pmtu 1500
1: _gateway 0.819ms
1: _gateway 0.780ms
2: _gateway 0.751ms pmtu 1400
2: ??? 43.462ms
3: ??? 43.907ms asymm 4
4: ??? 48.361ms
5: ??? 46.492ms
6: ??? 48.009ms asymm 10
7: ??? 74.740ms asymm 9
8: ix-ae-4-2.tcore1.CXR-Chennai.as6453.net 69.183ms asymm 10
9: if-ae-13-2.tcore1.SVW-Singapore.as6453.net 285.982ms asymm 17
10: if-et-23-2.hcore2.KV8-Chiba.as6453.net 204.874ms
11: 10ge4-5.core1.pao1.he.net 298.418ms asymm 15
12: isc.gige-g4-17.core1.pao1.he.net 299.967ms asymm 14
13: debian.org 307.865ms reached
Resume: pmtu 1400 hops 13 back 14
e
[$] traceroute debian.org
traceroute to debian.org (149.20.4.15), 30 hops max, 60 byte packets
1 _gateway (192.168.1.1) 0.538 ms 1.083 ms 1.474 ms
2 117.195.64.1 (117.195.64.1) 26.240 ms 28.890 ms 31.076 ms
3 218.248.164.82 (218.248.164.82) 34.412 ms 37.050 ms 39.784 ms
4 218.248.235.197 (218.248.235.197) 45.841 ms 47.977 ms 50.955 ms
5 218.248.235.198 (218.248.235.198) 52.842 ms 56.184 ms 57.904 ms
6 61.246.195.185 (61.246.195.185) 61.216 ms 62.437 ms 115.113.165.93.static-mumbai.vsnl.net.in (115.113.165.93) 64.571 ms
7 172.17.169.202 (172.17.169.202) 94.358 ms 125.62.187.214 (125.62.187.214) 145.327 ms *
8 ix (180.87.36.9) 48.755 ms 54.609 ms 56.072 ms
9 if (180.87.36.83) 274.598 ms 100ge4-1.core1.nyc4.he.net (72.52.92.166) 309.468 ms 310.433 ms
10 100ge14-1.core1.sjc2.he.net (184.105.81.213) 295.462 ms 295.832 ms if (180.87.67.33) 198.356 ms
11 10ge4 (72.52.92.69) 299.283 ms 304.763 ms 297.574 ms
12 isc.gige (72.52.94.70) 310.593 ms 313.728 ms 286.095 ms
13 debian.org (149.20.4.15) 274.097 ms if-ae-7-2.tcore1.PDI-Palo-Alto.as6453.net (209.58.86.74) 259.125 ms debian.org (149.20.4.15) 279.229 ms
Embora eu entenda que ambos possam ter percorrido rotas diferentes, embora tenham o mesmo número de saltos. Eu vejo que o último / segundo traceroute fornece um pouco mais de informações sobre os servidores intermediários, ou seja, em vez de apenas fornecer os números IP estáticos, forneça o nome / URL se alguém quiser endereçar ou descobrir o endereço intermediário.
Por que vale a pena, aqui estão os dois pacotes / comandos -
[$] dpkg -L iputils-tracepath | grep /usr/bin/tracepath
/usr/bin/tracepath
e
[$] traceroute: /usr/bin/traceroute.db
Eu li as páginas de manual, e pelo menos para o tracepath ele diz que o principal é dar a MTU e se o meu acho que está certo, que MTU é provavelmente o gateway do meu ISP, que compartilha como PMTU (não tenho certeza do que o P significa)
_gateway 0.751ms pmtu 1400
todas as outras conexões são assimétricas, o que significa que elas tendem a mudar.
Atualização - O link compartilhado pelo comentarista parece ter algumas informações desatualizadas.
Até onde eu sei, nenhum dos comandos precisa ser mais root -
[$] which traceroute
/usr/bin/traceroute
[$] which tracepath
/usr/bin/tracepath
Ele foi insinuado em um dos links compartilhados no site askubuntu.com link que traceroute tem alguns comandos mais avançados
Infelizmente, essa página da web está desatualizada, por isso não sei ao certo como é boa ou ruim até hoje
[$] aptitude show traceroute | grep Version
Version: 1:2.1.0-2
[$] aptitude show iputils-tracepath | grep Version
Version: 3:20161105-1
Seria bom se alguém pudesse comparar os dois e compartilhar algumas das descobertas.
Também alguém poderia compartilhar os comandos avançados que o traceroute pode fazer, mas o tracepath não pode?
Ansioso para saber.