Fundamentalmente, acho que se trata de uma escolha feita pelos desenvolvedores do núcleo e nada mais do que isso. Por quê? Porque, por padrão, não deve haver quase nada de valor para ninguém em /root . Ninguém deve fazer login como usuário root para informações gerais.
Por exemplo, no FreeBSD todos podem ler /root . Alguns arquivos dentro de /root não podem ser lidos por motivos de segurança, mas você ainda pode "ver" que esses arquivos estão lá com ls (simplesmente não é possível lê-los). Por exemplo, .history está definido como -rw------- , mas .login é -rw-r--r-- .
O FreeBSD tem uma abordagem ligeiramente diferente da segurança para o Linux. Historicamente, o FreeBSD tem sido para servidores e, embora possa ser executado como um Desktop, é realmente melhor (por padrão) como um servidor.
Pessoalmente, não vejo nada de errado com essa configuração ( /root pode ser lido).
O /root no FreeBSD tem quase nada, exceto configurações realmente. O correio deve ser encaminhado para um usuário real. Ninguém deve estar logando como usuário root. A conta deve ser usada apenas para instalação e configuração de software, bem como tarefas de manutenção. Além de alguns arquivos sensíveis à segurança (como .history ) não há nada a esconder em /root na minha opinião, no FreeBSD.
Para ler mais sobre isso, tente a seção do manual do FreeBSD sobre segurança . Eu não vi nada em sua escolha para tornar /root legível em uma varredura rápida, mas há muita informação lá.