Por que o mdadm acredita que o meu raid1 “falhou ao usar --add não pode funcionar”?

Question

TLDR: Tentando adicionar uma partição em branco a um RAID1 degradado com o mdadm 3.3.2 (Debian Jessie) falha, dizendo que o array (funcionando perfeitamente!) "falhou" e "--add Não pode trabalhar". Isso está me dizendo um perigo real aqui, ou eu acabei de acertar algum bug estranho?

Versão detalhada

Durante a noite, eu tive um dado de disco. Existem 5 arrays mdraid na caixa; um deles (um RAID10) reconstruído como esperado usando um sobressalente. Um RAID6 permanece degradado até que um disco substituto chegue hoje à noite. O mesmo acontece com um espelho de 5 discos para / boot. Existem dois arrays RAID1 usados para swap; eles compartilham um hot spare. O hot spare foi anexado ao que não sofreu uma falha, mas ambos estão no mesmo grupo de reserva, portanto, mdadm --monitor tentou mover o sobressalente - mas ele falhou. Não deu um erro tanto quanto eu posso dizer, apenas perdeu o sobressalente.

Esta manhã, o espelho degradado se parece com:

md124 : active raid1 sda2[0](F) sdc2[2]
      9767448 blocks super 1.2 [2/1] [_U]
      bitmap: 0/150 pages [0KB], 32KB chunk

Eu tentei adicionar manualmente o sobressalente e recebi:

# mdadm -a /dev/md124 /dev/sdj2 
mdadm: /dev/md124 has failed so using --add cannot work and might destroy
mdadm: data on /dev/sdj2.  You should stop the array and re-assemble it.

/dev/sdj2 tinha o superbloco para o outro espelho (como sobressalente nesse espelho), então eu fui em frente e tentei mdadm --zero-superblock /dev/sdj2 , mas mesmo depois disso, o add falha com o mesmo erro. Tenho certeza de que posso fazer isso funcionar (por exemplo, eu não tentei --force ainda, ou mdadm -r no disco com falha - ou, na pior das hipóteses, apenas troca - recrie a matriz).

Eu fui em frente e parei de usar esse array por enquanto (ele foi usado para swap). swapoff executou E / S para o array sem erro, por isso não parece ter falhado.

Não parece ser um dispositivo muito pequeno:

# blockdev --getsize64 /dev/sda2 /dev/sdj2 
10001940480
10001940480

Então, espero que outra pessoa saiba o que esse erro significa.

Este é o mdadm 3.3.2 (Debian Jessie) se for importante.

mdadm -D

# mdadm -D /dev/md124 
/dev/md124:
        Version : 1.2
  Creation Time : Thu Mar 11 20:34:00 2010
     Raid Level : raid1
     Array Size : 9767448 (9.31 GiB 10.00 GB)
  Used Dev Size : 9767448 (9.31 GiB 10.00 GB)
   Raid Devices : 2
  Total Devices : 2
    Persistence : Superblock is persistent

  Intent Bitmap : Internal

    Update Time : Mon Oct 12 12:35:13 2015
          State : clean, degraded 
 Active Devices : 1
Working Devices : 1
 Failed Devices : 1
  Spare Devices : 0

           Name : Einstein:swap_a  (local to host Einstein)
           UUID : 3d7da9d2:5ea17db5:3b122196:11968e91
         Events : 2044

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       0        0        0      removed
       2       8       34        1      active sync   /dev/sdc2

       0       8        2        -      faulty   /dev/sda2

mdadm -E

# mdadm -E /dev/sdc2
/dev/sdc2:
          Magic : a92b4efc
        Version : 1.2
    Feature Map : 0x1
     Array UUID : 3d7da9d2:5ea17db5:3b122196:11968e91
           Name : Einstein:swap_a  (local to host Einstein)
  Creation Time : Thu Mar 11 20:34:00 2010
     Raid Level : raid1
   Raid Devices : 2

 Avail Dev Size : 19534897 (9.31 GiB 10.00 GB)
     Array Size : 9767448 (9.31 GiB 10.00 GB)
  Used Dev Size : 19534896 (9.31 GiB 10.00 GB)
    Data Offset : 144 sectors
   Super Offset : 8 sectors
          State : clean
    Device UUID : 95e09398:1c155ebd:323371cf:a3acc3ad

Internal Bitmap : 8 sectors from superblock
    Update Time : Mon Oct 12 12:35:13 2015
       Checksum : 132239e4 - correct
         Events : 2044


   Device Role : Active device 1
   Array State : .A ('A' == active, '.' == missing, 'R' == replacing)

# mdadm -E /dev/sdj2 
mdadm: No md superblock detected on /dev/sdj2.

    

Answer 1

O rastreamento por mdadm com gdb levou-me a um loop que tentou verificar o array, procurando todos os dispositivos sincronizados. Exceto que parou cedo, antes de encontrar o sdc2 de trabalho. Com a linha de código buggy na mão:

for (d = 0; d < MAX_DISKS && found < array->active_disks; d++) {

foi bastante fácil achar isso corrigido no mdadm git:

commit d180d2aa2a1770af1ab8520d6362ba331400512f
Author: NeilBrown <[email protected]>
Date:   Wed May 6 15:03:50 2015 +1000

    Manage: fix test for 'is array failed'.

    We 'active_disks' does not count spares, so if array is rebuilding,
    this will not necessarily find all devices, so may report an array
    as failed when it isn't.

    Counting up to nr_disks is better.

    Signed-off-by: NeilBrown <[email protected]>

diff --git a/Manage.c b/Manage.c
index d3cfb55..225af81 100644
--- a/Manage.c
+++ b/Manage.c
@@ -827,7 +827,7 @@ int Manage_add(int fd, int tfd, struct mddev_dev *dv,
                        int d;
                        int found = 0;

-                       for (d = 0; d < MAX_DISKS && found < array->active_disks; d++) {
+                       for (d = 0; d < MAX_DISKS && found < array->nr_disks; d++) {
                                disc.number = d;
                                if (ioctl(fd, GET_DISK_INFO, &disc))
                                        continue;

A aplicação desse patch ao mdadm resolve o problema. Embora estranhamente depois de adicionar o disco, mesmo que /proc/mdstat mostrasse o presente de reposição, ele não iniciou a reconstrução até que eu parasse e remontasse o array.