Nesse cenário, cada disco alegaria que o outro disco falhou.
O resultado depende de como exatamente você está montando discos, mas essencialmente, ele irá com um disco e ignorará o outro; ou pode montar o outro como um ataque separado, que lhe dá um cérebro dividido.
Eu fiz uma experiência com dispositivos de loop, onde eu primeiro alterei o loop1 e depois mudei o loop2, então o loop2 foi o mais "recente", mas foi ignorado:
# mdadm --assemble /dev/md42 /dev/loop1 /dev/loop2
mdadm: ignoring /dev/loop2 as it reports /dev/loop1 as failed
mdadm: /dev/md42 has been started with 1 drive (out of 2).
E se você fizer o contrário, apenas ignora o outro disco:
# mdadm --assemble /dev/md42 /dev/loop2 /dev/loop1
mdadm: ignoring /dev/loop1 as it reports /dev/loop2 as failed
mdadm: /dev/md42 has been started with 1 drive (out of 2).
O que me leva a acreditar que apenas fica com o disco que encontrou primeiro. Portanto, é perfeitamente possível que, após uma reinicialização, você de repente veja o outro lado do RAID. Isso é muito ruim.
Não sincroniza automaticamente, ignora o outro disco completamente:
# cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [raid0] [raid1] [raid10] [raid6] [raid5] [raid4]
md42 : active raid1 loop1[0]
102272 blocks super 1.2 [2/1] [U_]
Você nunca quer estar nesta situação, então você deve evitá-lo (não provocá-lo de propósito, movendo os discos da maneira que você descreveu). Conflitos como esses devem ser resolvidos manualmente.