Basta verificar se você não está executando o Linux. Se uname não existir no Mac, a cláusula if também falhará.
if [ "$(uname 2> /dev/null)" != "Linux" ]; then
alias emacs='vim'
fi
Eu quero usar emacs da pasta Applications quando estou usando o Mac, mas estou usando o mesmo .zshrc no Ubuntu.
alias emacs='/Applications/Emacs.app/Contents/MacOS/bin/emacsclient'
Então, quero criar esse alias apenas quando estou usando OS X . Como posso obter um nome de sistema operacional em .zshrc ?
Eu também compartilho minha inicialização do Zsh entre vários sistemas operacionais. Você pode usar uma instrução case para esses comandos que são específicos do sistema:
case 'uname' in
Darwin)
# commands for OS X go here
;;
Linux)
# commands for Linux go here
;;
FreeBSD)
# commands for FreeBSD go here
;;
esac
Como alternativa, você pode dividir a inicialização específica do sistema em arquivos chamados (digamos) .zshrc-Darwin , .zshrc-Linux , etc. e, em seguida, source o necessário, próximo ao fim de seu .zshrc :
source "${ZDOTDIR:-${HOME}}/.zshrc-'uname'"
Tags zsh
Estou tentando determinar se devo reorganizar minha matriz RAID devido ao desempenho ruim do IO. Primeiro, o sistema:
Em segundo lugar, a configuração do disco:
Eu escolhi essa estrutura para permitir várias instâncias do kcryptd, pensando que, ao fazer isso, eu obteria suporte multithread na criptografia, já que uma instância está sendo executada por unidade. No entanto, estou começando a me perguntar se foi uma boa ideia.
Por exemplo, se eu executar uma rotina de descompressão pesada em um arquivo RAR de dados aleatórios, meu IO Wait aumenta para cerca de 25% e diminui o sistema geral. Eu estou querendo saber se todos os conjuntos de instruções estão recebendo backup de alguma forma devido a todos os processos do kcryptd.
Por isso, estou pensando em mudar para:
Isso cairia em um único processo kcrpytd, que poderia ser um gargalo por si só também. Alguém acha que isso ajudará no meu problema de IO?
Suas camadas são abaixo do ideal porque colocar o RAID 5 em cima da criptografia significa aumentar em 25% o número de operações de criptografia / descriptografia, pois 4 * 4 TB são criptografados.
Ao colocar a criptografia na parte superior da invasão 5, apenas 3 * 4 TB são criptografados.
O raciocínio por trás disso é: você não precisa criptografar dados de paridade (que ocupam 4 TB em seu exemplo) de dados criptografados porque isso não aumenta sua segurança.
Sua presunção sobre vários processos kcrypt é apenas isso. Ao basear as decisões nele, é uma otimização prematura que pode ter o efeito oposto. Seu i7 é bastante robusto, provavelmente incluindo algumas instruções especiais que ajudam a acelerar o AES - e o kernel do Linux inclui várias variantes otimizadas de primitivas criptográficas que são automaticamente selecionadas durante a inicialização.
Você pode verificar se as rotinas otimizadas para sua CPU são usadas via %code% (por exemplo, sinalizador %code% ), %code% , %code% (a menos que os módulos aes sejam compilados no kernel) e log do kernel.
Você deve comparar o throughput do kryptd sem envolver nenhum disco lento para ver qual é o limite superior (isto é, em um disco RAM usando o iozone).
Para diagnosticar possíveis problemas de desempenho mais tarde, também é útil fazer um benchmark de sua configuração de escolha de RAID sem qualquer criptografia para obter um limite superior nesse ponto.
Além do tópico de criptografia, o RAID 5 envolve mais IO-Operations do que o RAID 1 ou 10. Como o armazenamento é meio barato, talvez seja uma opção para comprar mais discos rígidos e usar outro nível de RAID.
Eu Raid 1 + 0 [a2, b2] + [c2, d2], depois LVM sobre LUKS.
OBSERVAÇÃO: Estruturar desta forma criará uma faixa de espelhos permitindo que um máximo de 2 discos falhe (um em cada espelho max) e lhe dará um espaço total / 2 em oposição a raid5 que é total * ~ 0,75.
Também acredito que este esquema é significativamente mais rápido porque o RAID5 é conhecido por prejudicar o desempenho, mas você terá menos espaço disponível.
Você também pode verificar a cifra, embora eu ache que aes-cbc-essiv é o padrão e razoavelmente rápido, mas você poderia usar aes-xts-plain, que deveria ser mais rápido.
Sua configuração significa que mais dados precisam ser criptografados no total ao gravar (os dados de paridade). Se sua criptografia já estiver lenta, a propriedade de vários núcleos pode não ser suficiente para compensar isso. Ao ler, não deve fazer diferença (os dados de paridade normalmente não são lidos). Isso ainda não está considerando quaisquer efeitos colaterais com o tempo mdadm ou o que quer que seja.
Eu tomei uma abordagem diferente; em vez de fazer um grande RAID, particionei meus discos e criei vários discos menores (por exemplo, 8x 250G partições em um disco de 2TB). Isso significa 8 RAIDs em vez de 1, 8 contêineres LUKS e o LVM conecta tudo novamente em um grande VG.
Em seguida, contanto que você tenha processos trabalhando em diferentes áreas do disco, os vários contêineres e RAIDs do LUKS funcionariam independentemente um do outro. Não é verdadeira criptografia paralela (o kernel ainda não suporta isso sozinho?), Mas funcionou muito bem para mim.
Eu mantive essa configuração até mesmo em minha nova caixa Haswell, onde a criptografia não é um problema, graças ao AES-NI. Eu fiz isso porque há outros efeitos colaterais positivos. Por exemplo, um único setor defeituoso faria com que apenas uma parte de 250G de um disco caísse do RAID, enquanto o outro 1750G permanecesse redundante; ou se há um bug como o pânico do kernel RAID5 no 3.13.0, apenas um dos RAIDs precisa ser ressincronizado ao invés de todos eles.
Ao mesmo tempo, não notei nenhum problema de desempenho, diferente de outras soluções, como o bitmap com intenção de gravação, etc.