Use o bootchart para confirmar que o IO é o fator limitante em seu processo de boot. Espero que o gráfico mostre 100% IO o tempo todo, e apenas rajadas curtas onde a CPU é totalmente utilizada.
Um teste de desempenho rápido está disponível nos discos do GNOME. Você deve esperar que a "ferrugem giratória" mostre um pouco melhor que 100MB / se 10ms por busca.
Eu acho que a escala de timings é plausível para o armazenamento mecânico tradicional. A peculiaridade do firewall parece familiar. Meu sistema baseado em disco leva mais de 60 90 segundos (!). systemd-analyze blame não parece tão ruim assim.
Os desenvolvedores de Upstream (e Fedora) tendem a comprar um bom armazenamento não-mecânico. O desempenho em iniciar programas é um benefício bem conhecido: -).
systemd-readahead não foi mantido e acabou sendo removido. Esse foi o serviço que pré-leu os arquivos necessários para inicialização em sequência, para evitar a leitura de páginas sob demanda (e fora de sequência). Ou seja reduziu o número de operações mecânicas lentas.
Estou curioso para saber qual é a história do Ubuntu. Depois que o Ubuntu adotou o systemd, eu gostaria de pensar que eles tinham recursos suficientes para perceber uma grande regressão.
Acabei de notar livesys.service Caso você esteja inicializando a partir de um CD ou DVD, pode esperar um desempenho de inicialização terrível . Para uma unidade USB básica ... é melhor, mas infelizmente as leituras seqüenciais não serão tão rápidas quanto o armazenamento interno.