Qual é a diferença no tamanho do arquivo entre links simbólicos e hard?

Question

Eu pretendo manter todos os meus filmes em uma pasta gigante e depois criar outras pastas para os gêneros, enquanto cria links para todos os filmes na pasta de gênero. Dessa forma, posso organizar filmes em vários gêneros sem copiá-los desnecessariamente.

Eu tenho planejado usar hard links nesse esforço para criar um sistema mais robusto no qual eu possa mover arquivos sem quebrar links. No entanto, estou me perguntando se os links físicos ocuparão mais espaço de armazenamento que os links simbólicos e incharão minha máquina. Eu criei links suaves e difíceis para arquivos para testar isso, mas ambos mostram o tamanho do arquivo original quando observo o tamanho do arquivo nas preferências do Thunar.

Qual arquivo ocupa mais espaço no disco rígido, links simbólicos ou links físicos?

Em uma nota secundária semicrelacionada, o xbmc / kodi reconhece links para vídeos como vídeos reais?

    

Answer 1

Arquivos de links simbólicos ocupam mais espaço. Arquivos vinculados por hardware compartilham o mesmo inode ; mas um arquivo simbólico é um pointer para o original ( localização ).

Apesar disso, há duas advertências para links físicos:

• Nem todos os hard links de suporte a sistemas de arquivos.
• Links físicos não podem ser aplicados a pastas.

Eu acho que você não precisa considerar sobre o problema de armazenamento, pois na maioria dos casos eles são triviais. Além disso, pode haver algumas ferramentas que ajudam a organizar os gêneros virtualmente (eles podem tirar vantagens dos sistemas de arquivos virtuais).

    

Answer 2

A diferença é insignificante e irrelevante. Criar um link físico ou um link simbólico ocupa apenas alguns bytes. Um link físico custa uma entrada de diretório: espaço para armazenar o nome e o número de inode no diretório. Um link simbólico também custa uma entrada de diretório, além de espaço para armazenar alguns metadados sobre o link simbólico; Dependendo do sistema de arquivos, essas informações podem ser armazenadas na entrada de diretório ou exigir um inode separado. Um link simbólico usa alguns bytes a mais, na ordem de 100 ou mais, o que é insignificante - menos de 1/1000 dos arquivos que você está armazenando.

Se você tivesse arquivos muito pequenos e tivesse tantos arquivos e tantos links por destino que fosse necessário adicionar centenas de bytes por destino, um banco de dados adequado seria mais apropriado para armazenar seus dados. Mas, para criar links apenas para classificar arquivos, isso é irrelevante.

As ferramentas de uso de disco não informam o tamanho consumido por um link físico extra ou link simbólico porque elas mostram apenas o tamanho do conteúdo do arquivo, não dos metadados, e um link simbólico é todos os metadados, como é um disco extra link para um arquivo existente. (Tecnicamente, o "tamanho de um link físico" é o tamanho do arquivo. Afinal, todo arquivo que tem um nome tem um link físico e o conteúdo é o mesmo, independentemente de haver um único link físico ou mais. ) Esteja ciente de que algumas ferramentas não sofisticadas podem contar o tamanho de um arquivo duas vezes se o virem de caminhos diferentes; du e a maioria dos gerenciadores de arquivos gráficos contam arquivos apenas uma vez.

Geralmente os links simbólicos são mais fáceis de manipular. Eles permitem que você identifique claramente qual é o original e qual é o alvo, enquanto que com links físicos, todos os nomes são equivalentes. Outro ponto sobre links simbólicos é que, se você editar o original, os links simbólicos não serão afetados, enquanto a edição de um arquivo com vários links físicos poderá violar os links, dependendo de como o editor funciona (sobrescrever com a nova versão vs. um novo arquivo e mova-o para o lugar).

Se você quiser mover os arquivos na classificação principal, precisará usar links físicos, porque os links simbólicos são puramente textuais e não seguem o alvo.