Eu vou te dar minha opinião sobre o artigo.
kdbus is supposed to replace D-Bus. Can this be confirmed somehow?
Isso é explicitamente a intenção, mas WRT "está confirmando", não há nenhuma autoridade central que possa dizer, "Sim, aqui está nossa linha do tempo para o futuro do GNU / Linux" - além do kernel, isso é heterogêneo e de -centro centralizado.
É claro que, vendo como é o kernel, muitos tomadores de decisão nesse domínio descentralizado provavelmente estarão interessados em cooperar. Parece uma coisa boa.
will be an easy task
Não vejo qualquer indicação de que ambos não possam ser usados ao mesmo tempo - o que seria de longe a forma mais saudável de transição. Então, "fácil" depende do seu contexto ...
imagine that both have a distinct API?
O anúncio de Greg K-H, vinculado no início, refere-se a uma camada de compatibilidade com a terra do usuário, que também é muito sensata com relação à transição; Inicialmente algumas distros poderiam disponibilizar as duas, outras diretamente para a camada de compatibilidade, etc.
Às vezes, é bom seguir em frente de uma forma que sacrifique a compatibilidade com versões anteriores. Considere perl 5 vs. perl 4 ou python 3 vs. 2; dentro da versão principal, melhorias (indicadas por novas versões secundárias, 5.8, 5.9, 5.10, etc.) são feitas com prioridade de retrocompatibilidade, e entretanto trabalham no trabalho na próxima versão principal (que é incompatível, mas presumivelmente muito melhorada baseado na experiência com a versão atual) pode estar progredindo.
Distros que têm versões são semelhantes no sentido de que, embora a versão atual esteja sendo mantida e atualizada, o trabalho em uma nova versão também está em andamento. Isso facilita a incorporação de mudanças fundamentais como o kdbus. Eu acho que vamos ver o que acontece.