Eu não sou advogado. Tome isso como vale o que você me pagou por isso. Dito isso, tentarei expor meu raciocínio para permitir que você chegue à sua própria conclusão também.
TL; DR: Sim, legalmente parece ser permitido pela GPL.
A versão mais longa:
A GNU GPL é uma licença de redistribuição e uso de código-fonte. Nada mais. Particularmente, nunca entra em cena se você só usa o software como usuário final.
Vou usar a GPL v2 como um exemplo aqui, mas a GPL v3 não é significativamente diferente a esse respeito, exceto pelo idioma exato usado.
I was dismayed to find that one contained embedded advertisements for a competing product while another installed lots of adware-like software on my computer and about 6 Firefox plugins of unknown purpose, each having nothing to do with the function of the software I intended to install.
Contanto que o código-fonte de todos os trabalhos da GPL esteja incluído, isso está perfeitamente alinhado com o espírito da licença, que para nossos propósitos é: dar acesso ao código-fonte, dando-lhe o direito de modificar o código-fonte, e dando-lhe o direito de redistribuir o código-fonte em forma original ou modificada, para as obras licenciadas sob a GPL .
Também não há nada na GPL que declare que um instalador não pode instalar alguns componentes da GPL e alguns componentes proprietários. Na verdade, isso é permitido expressamente pela chamada cláusula de "mera agregação" da seção 2 (lembre-se de que isso foi escrito em 1991, portanto, embora a tecnologia tenha mudado um pouco, o espírito do texto permanece o mesmo): / p>
In addition, mere aggregation of another work not based on the Program
with the Program (or with a work based on the Program) on a volume of
a storage or distribution medium does not bring the other work under
the scope of this License.
O que a licença faz afirmar é que se você construir algo usando o código-fonte GPL, sob a GPL , você deve liberar o resultado sob a GPL. Note que você pode ter recebido o código-fonte sob uma diferente licença, caso em que a GPL nunca entra em consideração em tudo.
I thought GPL software was non-commercial, but found that this software was "bought" by a company, apparently wanting users to migrate to their paid products. Is this permitted under the GPL?
Com uma pequena exceção, a GPL não diz nada sobre pagamento pago ou gratuito.
Essa exceção é que, se você distribuir o software GPL sem o código-fonte, deve existir uma oferta para oferecer uma cópia do código-fonte por uma taxa nominal. Na GPL v2, isso está na seção 3.b:
(3) You may copy and distribute the Program (or a work based on it,
under Section 2) in object code or executable form under the terms of
Sections 1 and 2 above provided that you also do one of the following:
...
(b) Accompany it with a written offer, valid for at least three
years, to give any third party, for a charge no more than your
cost of physically performing source distribution, a complete
machine-readable copy of the corresponding source code, to be
distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a medium
customarily used for software interchange; or,
(Citação acima ligeiramente reformatada para ajudar o analisador Markdown. Minha ênfase.)
Assumindo que o detentor dos direitos autorais não está lhe negando uma cópia do código-fonte (o que seria um problema bem diferente, porque significaria que para exercer seus direitos sob a licença, eles exigem que você cumpra uma licença. que você não pode cumprir no exercício de seus direitos), você também está totalmente dentro dos seus direitos de extrair os componentes relevantes e distribuir uma versão modificada, sujeito aos termos da licença.
Então, sim, o que você está descrevendo é permitido pela GPL. Você pode certamente argumentar que isso vai contra o espírito do software livre, mas não há nada na licença que o proíba, contanto que as condições da licença sejam atendidas (em particular, o código-fonte completo das obras da GPL está disponível para o licenciado pelo distribuidor).
Em qualquer caso, o detentor dos direitos autorais não está legalmente vinculado aos termos da licença. Considere que a licença oferece direitos não detentores de direitos autorais que, de outra forma, não ter. O detentor dos direitos autorais pode fazer o que quiser, incluindo parar de distribuir o código ou licenciar o trabalho sob uma licença diferente, desde que, em situações relevantes, todos os detentores de direitos autorais concordem com essa alteração de licença. (Essa é uma das principais razões pelas quais a Free Software Foundation insiste em um acordo de transferência / cessão de direitos autorais para seu software.) As licenças de software comercial da Microsoft não estabelecem o direito da Microsoft de distribuir o software, porque a Microsoft já tem esse direito, independentemente de qualquer licença, porque eles têm os direitos autorais. A GPL não é diferente a esse respeito.