Como o 'apt' é diferente de 'apt-get'? [fechadas]

Question

Então, no Debian 8, agora temos apt e apt-get . Alguém pode me explicar como apt é diferente de apt-get ?

Uma citação do Manual do Administrador da Debian :

APT is a vast project, whose original plans included a graphical interface. It is based on a library which contains the core application, and apt-get is the first front end — command-line based — which was developed within the project. apt is a second command-line based front end provided by APT which overcomes some design mistakes of apt-get.

Quais erros de design eles estão falando?

    

Answer 1

apt destina-se principalmente como um novo binário com alguns dos recursos comumente usados de apt-get e apt-cache (com mais a ser adicionado posteriormente, provavelmente) e com uma interface "simplificada". A maior parte da funcionalidade de linha de comando disponível do APT é exposta via apt-cache e apt-get , mas esses comandos não são ideais do ponto de vista da experiência do usuário. Já que esses dois binários foram planejados como comandos de teste / exemplo (originalmente por Jason Gunthorpe, acredito), e não para uso sério do usuário final.

O comando apt deve ser mais fácil de usar e mais "fácil de usar". As pessoas geralmente acham confuso que a funcionalidade seja dividida entre apt-get e apt-cache , por exemplo.

Veja os comentários de Michael Vogt em seu post no blog: apt 1.0 .

Eu não acho que isso tenha a intenção de superar os erros de design.

Portanto, não é uma substituição apt-get .

Para mais informações, tente perguntar aos próprios desenvolvedores do APT. Eles são super legais, mas não são compatíveis com o Stack Exchange. Experimente #debian-apt no OFTC.

Comentários de Michael Vogt no referido canal #debian-apt ; eu postei o link da pergunta no canal do IRC.

<mvo> faheem: "design mistakes" is a bit of a strong word - we are just scared of changing anything in apt-get because it's used in a gazillion scripts by now. "apt" lets us do that plus it's easier to type and we can combine apt-get/apt-cache. so I think the answers are all fine, the key part is really that apt is more convenient to use/type.

<mvo> faheem: [snip] the gist is that apt/apt-get/apt-cache all share the same library and code, just some tweaks to the default.

    

Answer 2

Da página do manual:

DIFFERENCES TO APT-GET(8)
   The apt command is meant to be pleasant for end users and does not need to be 
   backward compatible like apt-get(8). Therefore some options are
   different:

   ·   The option DPkg::Progress-Fancy is enabled.

   ·   The option APT::Color is enabled.

   ·   A new list command is available similar to dpkg --list.

   ·   The option upgrade has --with-new-pkgs enabled by default.