Já experimentei os dois e, na verdade, estou executando ambos no ambiente de produção.
Minha experiência:
-
O nfs é estável, de velocidade aceitável, mas uma vez que o convidado começa a ler muitos arquivos ou a ler rapidamente um arquivo enorme, o desempenho do host diminui notavelmente. Isso é especialmente pronunciado se você executar vários convidados e eles começarem a acessar o sistema de arquivos ao mesmo tempo e demorar uma eternidade para se recuperar (já que a velocidade de transferência de dados cai para centenas de KB / s e os convidados continuam lendo os arquivos). Eu tive que introduzir o formato htb e fq-codel e ajustá-lo um pouco para que o host permaneça responsivo.
-
plan9 é rápido , no entanto, de tempos em tempos, o virtfs-proxy-helper não inicia na primeira tentativa. Isso torna a inicialização automatizada tediosa. Às vezes, o sistema de arquivos simplesmente falha e o convidado não responde, e eu não consegui descobrir por que (grande carga, mas apenas em alguns convidados idênticos). Também há muitos ajustes se você deseja executar vm como não-raiz e ter atributos unix completos no guest.