Eu acredito que o comportamento que você está enfrentando é devido à sua Requires=
de dependência. De acordo com a seção sobre Requires=
de man systemd.unit
:
If one of the other units gets deactivated or its activation fails, this unit will be deactivated.
Parece que é isso que acontece aqui. Mais adiante no parágrafo, há este conselho, que eu acho que se aplica neste caso:
Often, it is a better choice to use Wants= instead of Requires= in order to achieve a system that is more robust when dealing with failing services.
A documentação para Wants=
diz:
A weaker version of Requires=. Units listed in this option will be started if the configuring unit is. However, if the listed units fail to start or cannot be added to the transaction, this has no impact on the validity of the transaction as a whole. This is the recommended way to hook start-up of one unit to the start-up of another unit.
Para responder de outra forma: não acho que a lógica "RequireSec=" esteja recebendo uma chance de entrar, porque o systemd está desativando o serviço porque a condição "Require=" não foi atendida.
Esse é o meu palpite.