btrfs em duas unidades físicas: md raid 10 ou btrfs raid 1

Question

Portanto, tenho duas unidades novas (4 TB) destinadas a servir como armazenamento principal para um sistema desktop. O principal requisito é redundância e confiabilidade. Considerações secundárias são a velocidade de leitura de dados e a manutenção, especialmente em caso de falha do inversor.

O sistema de arquivos escolhido será o BTRFS por razões fora do escopo desta questão.

O que eu não consigo decidir é se devemos criar uma matriz MD RAID 10 em 2 'configuração com BTRFS não invadido no topo ou para usar a funcionalidade raid 1 incluída no BTRFS para metadados e conteúdo de arquivo.

Qualquer uma das opções preencherá o requisito de redundância e o fato de que o BTRFS está incluído no kernel do Linux e não sinalizado como experimental me assegura que provavelmente será confiável o suficiente , especialmente em relação à possível corrupção de dados (estou escrevendo isso porque o kernel 4.10.3 acabou de ser lançado).

Ainda não consegui encontrar nenhum dado de desempenho que cubra essa configuração especificamente. Embora os detalhes administrativos sejam diferentes para cada configuração, não acho que haja muita diferença na complexidade de manter os dois - mas estou dizendo isso sem experiência com o btrfs até agora (mas com o md).

Atualmente sou a favor de md10 sobre btrfs raid 1 porque é raid 10 que pode ser executado em apenas dois discos e tem uma vantagem de desempenho decidida sobre md1. No entanto, a arquitetura subjacente do btrfs raid 1 é diferente de md1, pois garante apenas duas cópias de cada conjunto de dados, mesmo em configurações com mais de dois discos, em vez de um espelho completo de cada disco.

A questão agora é se essa liberdade de alocação de dados foi implementada de forma que haja melhorias de velocidade no btrfs raid 1 em vez do md1 que o façam com o mesmo nível do md10? Existem opções de configuração que devo considerar?

Uma segunda pergunta é se a integração da arquitetura RAID no próprio sistema de arquivos oferece algum benefício?

E é claro que eu gostaria de saber se alguma das minhas suposições sobre redundância, confiabilidade e facilidade de manutenção estão incorretas.

    

Answer 1

Como regra geral, o MD superará o BTRFS no futuro previsível. O BTRFS atualmente serializa gravações em vários dispositivos e apenas lê de um para uma determinada chamada read ().

No que diz respeito à segurança de dados, é melhor usar BTRFS para replicação do que MD ou LVM2. Devido à soma de verificação do bloco interno feita pelo BTRFS, ele pode dizer quando você faz uma chamada de leitura se os dados estão bons ou não e voltam automaticamente para a outra cópia, se não estiverem, e selecionará corretamente a boa cópia de uma cópia. bloquear em uma base por bloco ao esfregar.

Agora, tudo isso dito, a melhor opção que eu encontrei até agora é usar o BTRFS no modo raid1 no topo de dois volumes MD ou LVM2 RAID0. Embora isso não funcione tão bem quanto o ext4 ou o XFS em cima do MD RAID10, ele ainda funciona muito melhor do que a implementação do BTRFS raid10 ou executando um único dispositivo BTRFS em cima do MD RAID10 nos mesmos dispositivos e fornece os mesmos dados de segurança garantias. Infelizmente, isso requer quatro dispositivos.