Eu li um bom número de discussões sobre pessoas que querem mesclar / bin e / sbin em / usr / bin. O mesmo não pode ser dito por fazer o contrário.
Existe alguma razão técnica pela qual alguém não gostaria de mesclar / usr / bin e / usr / sbin em / bin, ou é principalmente uma preferência pessoal / design?
A razão pela qual as coisas foram mescladas para / usr e não para / são anotadas em The Case for the / usr Mesclar :
Myth #11: Instead of merging / into /usr it would make a lot more sense to merge /usr into /.
Fact: This would make the separation between vendor-supplied OS resources and machine-specific even worse, thus making OS snapshots and network/container sharing of it much harder and non-atomic, and clutter the root file system with a multitude of new directories.
Você está correto, o Fedora é o avante garde disso, embora freedesktop.org , um órgão independente, em seguida, assumiu a causa na esperança de incentivá-lo pan-linux.
De acordo com o presente , a fusão segue um padrão iniciado pelo Solaris, o "Unix comercial principal". implementação". É interessante no sentido de que o Unix original usava /bin e, assim, livrar-se da divisão poderia significar criar os diretórios em /usr symlinks, e não o contrário.
No entanto, considerando essa opção, vincular os toplevels provavelmente é mais direto e óbvio.
/ sbin e / usr / sbin eram historicamente onde binários estaticamente vinculados eram mantidos. / sbin para os comandos de nível de administrador necessários no nível de init 1 (modo de usuário único) e / usr / sbin para comandos admin mais gerais necessários no nível de init 3 (totalmente conectado à rede, logins remotos habilitados, habilitados para NFS). Infelizmente, o Linux não adota mais esse modelo.
Tags gnu linux filesystems