O TWM ainda é um gerenciador de janelas viável? [fechadas]

Question

Eu tenho usado principalmente o KDE na minha área de trabalho principal há algum tempo e decidi que ele está muito inchado (por exemplo, meu problema com indexação Desktop com o KDE ) e estava pensando em mudar para o LXDE porque é" mais leve ". Eu percebi que, se eu quiser ir à luz, então, por que não ir até os "ambientes de desktop" e voltar ao TWM. Eu sei que posso executar o TWM no meu sistema Arch Linux, mas o que eu não tenho certeza é se ele é viável. Eu sei que está faltando os chamados "recursos", mas ele suporta todas as principais coisas necessárias para executar programas baseados em QT e GTK? Existe um repositório de arquivos .twmrc ? Eu sei sobre link , mas minha lembrança nebulosa é que minha configuração foi muito mais refinada no passado.

    

Answer 1

Uma desvantagem para twm é que ele não parece implementar dicas de gerenciador de janelas estendidas (EWMH) Isso não é necessário para executar aplicativos contemporâneos, mas muitos deles podem explorar isso (e acredito que as bibliotecas GTK e Qt também podem) - por exemplo, o "modo de tela cheia" exigirá isso em muitos casos e aplicativos que se organizam em maneiras particulares usando várias janelas podem não ser organizadas sem ele.

No entanto, o fvwm , um derivativo de twm quase tão antigo, mas que continua sendo desenvolvido ativamente, implementa grande parte do padrão EWMH.

    

Answer 2

Claro. As pessoas ainda usam, então é "viável" nesse sentido.

Desde que você tenha o GTK e o QT instalados, eles não se importam com o gerenciador de janelas / DE que você está usando; tudo o que eles fazem é desenhar widgets. Uma das coisas que você provavelmente perderá de um DE completo é que eles cuidam da dor de cabeça de lidar com dbus, polkit e outras coisas que muitos aplicativos precisam hoje em dia. Você pode fazer isso sozinho em seu arquivo .xsession, mas pode ser chato e entediante.

Eu não sei de um repositório central twmrc, mas, novamente, é para isso que o Google é; existem muitos sites individuais, por exemplo:

link link link

etc.