Eu não deveria atualizar imediatamente com Antegros?

Question

Eu instalei a Antergos ontem com a Cinnamon DE. Depois de usá-lo por um tempo, recebi uma notificação de atualizações em alguns pacotes principais, e pensei "ei, estar atualizado é bom né? Por que não" e atualizei tudo.

Hoje, descobri que não consigo fazer login. Felizmente consegui um tty prompt e instalei o Xfce4 de onde eu poderia procurar na internet pela solução.

Acontece que as atualizações que eu fiz incluíam a atualização de readline de 6.3, que eu tinha para 7.0. cinnamon-desktop aparentemente depende de 6, então comecei a receber erros como:

cinnamon: error while loading shared libraries: libreadline.so.6: cannot open shared object file: No such file or directory

É claro que apenas encontrar essa mensagem de erro em primeiro lugar exigiu alguma caça.

Na verdade, eu tinha apenas /lib/libreadline.so.7 , então isso explica o problema. Eu então assumi que a solução fácil é apenas instalar a versão antiga como /lib/readline.so.6 e é isso, mas eu tive problemas para descobrir como fazer isso em pacman e isso não é algo encorajado em Arch.

Eventualmente eu segui o conselho de discussão sobre esse problema e simplesmente rebaixei meu readline para 6.3 do pacman cache e também bash , pois depende de readline . Agora canela funciona como antes. Eu vejo esses dois pacotes no notificador de atualização e sei que se eu instalá-los, ele quebrará meu sistema.

Minha pergunta é: Esse tipo de comportamento é esperado (atualizações repentinas quebrando tudo) com o Arch e / ou Antergos? Existe algum tipo de canal "estável" que eu possa usar para receber atualizações somente depois de terem saído por um tempo e testado no mundo real?

Eu estava planejando passar minha manhã fazendo o trabalho, mas ao invés disso passei isso corrigindo um bug causado por uma atualização. O que eu fiz errado? Como usuários experientes do Arch lidam com isso?

• Eu deveria simplesmente não ter instalado as atualizações, a menos que eu precisasse delas? (mas e quanto a segurança e vulnerabilidades?)
• Devo ter instalado apenas atualizações regularmente e ter tido tempo para solucionar problemas inevitáveis depois?
• Devo ter configurado meus repositórios / configurações de atualização de maneira diferente para não receber as atualizações mais recentes?
• Esse comportamento é esperado e você deve se acostumar a voltar do cache?

Adendo: O problema com o Cinnamon é incluído apenas como exemplo, mas para aguardar a confusão dos futuros leitores, eu não devo dizer que é aparentemente agora foi corrigido (7 horas após a abertura do bug) pela reconstrução da canela. Parece que eu tive muita "sorte" - eu atualizei apenas quando readline 7 foi eliminado, mas antes que os mantenedores do Cinnamon pudessem pegá-lo e consertá-lo.

    

Answer 1

Esta pergunta provavelmente é mais direcionada aos fóruns da Antergos, mas eu posso compartilhar de experiências pessoais com o Arch:

• Geralmente, é melhor fazer upgrade com frequência do que atualizar com pouca frequência. Você pega qualquer problema à medida que surge e lida com eles um por vez, em vez de deixá-los se acumular.

• Atualize como achar melhor. Não há nenhuma razão específica para manter um cronograma de atualização específico; depende do seu sistema e das suas necessidades. Descobri, por exemplo, que os sistemas Arch que possuem menos pacotes instalados geralmente não precisam ser atualizados com tanta frequência. Nos sistemas Arch 4 que eu uso regularmente, eu atualizo cada vez que faço login (tanto quanto uma vez por dia), o que parece funcionar muito bem.

• Continue com as atualizações mais recentes das últimas reposições. De um modo geral, você obterá as últimas atualizações de segurança, obterá pacotes com mais chances de trabalhar com os outros softwares que você possui em seu sistema e manterá tudo funcionando sem problemas.

• Pessoalmente, raramente preciso rever o cache. Quando há um problema com a atualização, geralmente é devido a mantenedores falharem em construir ou testar seus pacotes adequadamente, não por eu ter feito um upgrade excessivamente zeloso.

O problema que você tem com o Cinnamon parece fazer com um trabalho de empacotamento ruim por parte dos mantenedores do pacote, e não uma falha das atualizações graduais e graduais do estilo Arch. Pessoalmente, tive alguns problemas com o Cinnamon on Arch, e nunca funcionou tão bem quanto os outros DEs (usei o Gnome, o MATE e o i3 com muito menos problemas).

Uma última coisa que gostaria de compartilhar é que, se você sabe que tem pacotes problemáticos que quebram na atualização, é possível adicioná-los a uma diretiva IgnorePkg em /etc/pacman.conf . Eu só tenho que fazer isso raramente, e é quase sempre um pacote AUR que eu estou ignorando (eu gosto de usar um ajudante AUR). Uma vez eu tive que colocar o kernel em IgnorePkg em blacklist em um laptop porque o driver proprietário para a luz de fundo não funcionava nas versões recentes do kernel (por sorte isso acabou com o upstream fixo e eu pude voltar a receber atualizações do kernel). Eu não recomendo seguir essa abordagem a menos que seja absolutamente necessário.

    

Answer 2

O ArchLinux é uma distribuição de lançamento rotativo, em oposição a distribuições de lançamento pontuais. Isso significa que você nunca terá que reinstalar o ArchLinux para obter o melhor e mais recente software. Ele lentamente se transforma no mais novo software. Isso é ótimo, na maioria das vezes. Às vezes, transições maiores precisam ser feitas e isso pode causar problemas. Para estar ciente das transições maiores, você deve se inscrever em [email protected].

ArchLinux também é um pouco sangrento. Isso significa que você recebe o software mais recente a tempo. Também existem repositórios de teste no ArchLinux, que você pode ativar em /etc/pacman.conf . Não sei quanto tempo os pacotes permanecem nos testes, mas não é muito longo. Isso é ótimo, na maioria das vezes. Às vezes você receberá pacotes que não foram testados suficientemente bem.

Ao atualizar o ArchLinux (o que você deve fazer), você pode seguir duas estratégias:

1. Atualize com frequência. Você vai se deparar com vários pequenos problemas. Mas eles geralmente não quebram muitas coisas. Você também pode entender mais facilmente qual pacote pode ter causado o problema.

2. Atualize raramente. Você terá menos problemas, simplesmente porque a maioria deles foi corrigida pelo tempo. No entanto, pode ser que atualizar seu sistema seja uma tarefa bastante grande e a atualização demorará um pouco.

As dicas acima são bastante pessimistas. Existem problemas aqui e ali (mais se você não executar softwares amplamente usados), mas geralmente, o ArchLinux é muito estável.

Para responder à sua pergunta: você definitivamente deve atualizar! O ArchLinux é conhecido por lançar patches de segurança com bastante rapidez e você perderia isso. No entanto, não atualize 10 minutos antes de fazer uma apresentação com seu laptop.

Se você tiver problemas, então

• verifique /var/log/pacman.log , para um histórico que mudou, tente entender qual pacote está causando o problema.
• Use o downgrade para fazer o downgrade do pacote específico.
• Use a ArchLinux Roll Back Machine como último recurso.