O Ubuntu MAAS é gratuito?

Question

O Ubuntu MAAS, muito legal, impressionante, parece uma ferramenta única para vários trabalhos.

Parece gratuito, mas parte de maas

por Bruno Pereira 04.06.2014 / 10:05

Answer 1

Eu suspeito que eles estão apenas tentando impedir que pessoas citem partes da documentação para seus próprios propósitos nefastos, mas não, por todas as medidas que importam para pessoas como nós, esse documento não é gratuito. / p>

Mas os pacotes MAAS nos repositórios principais usam a licença AGPL3:

MAAS is Copyright 2012 Canonical Ltd.

Canonical Ltd ("Canonical") distributes the MAAS source code
under the GNU Affero General Public License, version 3 ("AGPLv3").
The full text of this licence is given below.

Third-party copyright in this distribution is noted where applicable.

All rights not expressly granted are reserved.

A AGPL3 é uma licença bem estranha, se você não a viu antes. É apenas como GPL3, exceto por uma cláusula adicional, parafraseada no "Por que AGPL? " Página GNU :

  

se você executar o programa em um servidor e permitir que outros usuários se comuniquem com ele, seu servidor também deverá permitir que eles baixem o código-fonte correspondente ao programa em execução. Se o que está rodando lá é sua versão modificada do programa, os usuários do servidor devem pegar o código fonte como você o modificou.

É, sem dúvida, gratuito, mas embora a maioria das licenças de software gratuitas permitam que você faça as modificações do website, isso exige que você as disponibilize. Isso pode ser importante. Pode ser livre demais para seus propósitos. É uma licença interessante.

Será sempre livre? Provavelmente. A lógica padrão de código aberto se aplica aqui:

• Se eles possuírem o código, poderão liberar versões futuras como liberações não gratuitas, com dinheiro (ou de outra forma) e parar de liberar sob a AGPL.
• Mas a Canonical não pode impedir que as pessoas redistribuam a versão atual.
• E eles não conseguiram impedir alguém de continuar desenvolvendo e / ou redistribuindo um fork da versão atual (desde que use outro nome).

Como muitos iniciantes em projetos, a Canonical obtém permissões estendidas de colaboradores para seus projetos. Não me lembro qual é o nome atual para este contrato de direitos autorais, mas seria extremamente fácil para a Canonical lançar versões de código fechado de seus produtos ... Mas, novamente, eles não podem impedir que as versões atuais sejam [A] GPL.

    

Answer 2

O código-fonte do MAAS é distribuído sob o AGPLv3. Assumindo que não há cláusulas adicionais sobre distribuição ou uso, ele se torna efetivamente livre (mesmo que o código precise ser compilado).

Mas as versões posteriores manterão essa licença? Naturalmente, ninguém na comunidade pode responder a essa pergunta. Mesmo que a própria Canonical deseje manter esta Licença, mudanças futuras de políticas são imprevisíveis (a empresa pode ser adquirida, fundida ou simplesmente desfeita).

Se ter uma fonte aberta do MAAS é crucial para sua empresa / instituição, o procedimento mais sábio é vincular a Canonical a ela. Isso envolveria firmar um contrato pelo qual a Canonical se compromete legalmente a manter o software e liberar versões futuras sob uma licença acordada (ou escolhendo de um conjunto pré-determinado de licenças). Nesse cenário, e supondo que a sua empresa também seja semeada na UE, a opção mais sábia é o EUPL .

Meu conselho é que sua empresa / instituição entre em contato com a Canonical Legal perguntando sobre a possibilidade de tal contrato. Mesmo que você não pretenda realmente firmar tal contrato, sua receptividade, ou a falta dela, já pode lhe dizer para onde está indo.

Se a sua empresa / instituição não tiver as habilidades / recursos jurídicos para lidar com essas questões, aconselho-o a procurar ajuda em OSOR .

    

Answer 3

O texto citado no comentário mostra que pelo menos a documentação não é livre.

A página do Launchpad do MAAS , que parece ser a fonte mais detalhada, diz em 2015-05-21

GNU Affero GPL v3, Other/Proprietary (temporary)
...
This project’s licence is proprietary.

Portanto, parece que o MAAS está, pelo menos parcialmente, sob uma licença proprietária. É difícil descobrir exatamente o que essa licença pode ser e não está presente na árvore de código.

A Canonical parece sustentar que, além da licença do código-fonte declarado na árvore, eles têm outros direitos sobre os softwares que publicam, declarados em link .

Esta página fala especificamente sobre o Ubuntu, mas aplica-se a todas as suas marcas registradas e outros direitos de propriedade intelectual e, portanto, parece incluir o MAAS. Ele impõe algumas limitações na redistribuição de coleções de software, temas e imagens do instalador.

Não está claro para mim exatamente como eles pretendem que isso seja interpretado, mas parece que eles acreditam que há outras restrições sobre como você pode usar o software além do que é concedido pelas licenças da árvore de fontes.

Veja também esta pergunta sobre a venda de computadores com o Ubuntu pré-instalado e restrições ao uso comercial.

    

Answer 4

Você tem que entender que a Canonical ganha a vida suportando software (por dinheiro) que é gratuito (para distribuir). Este documento é relevante para apoiar o MAAS, que é gratuito. Então, para resolver seus 3 pontos:

• Licença de direitos autorais canônica - isso é automático de qualquer maneira, como eles escreveram.
• Uso não comercial - não concorra com a Canonical usando recursos da Canonical
• Mantenha a cláusula de direitos autorais - bastante óbvia, você não pode simplesmente descartar as condições legais.