Para esclarecer primeiro, existe uma diferença entre um pacote distro (binário) e o pacote fonte original. Enquanto algumas distros dividem repositórios em, por exemplo, "testing", "unstable" e "stable", e alguns desenvolvedores também mantêm um "stable", "unstable", "nightly", etc version, estes não são os mesmos (mas os números da versão correspondem).
Observe também que o "pacote fonte" aqui não se refere ao pacote -src da distribuição. Refere-se à fonte original distribuída independentemente da distro. Ou seja, estes são pacotes que você normalmente não usa diretamente - a distribuição os reposiciona em sua forma binária (e -src ).
Por exemplo, mantenho a fonte original para foobar ; o pacote de fonte estável atual é 1.2.4 e o pacote de origem instável atual, 1.2.5 . O Debian (não eu) empacota isso para distribuição; sua versão atual do repo estável é 1.2.3 e sua versão atual do repo de teste é 1.2.5 . Eu (o desenvolvedor original) não sou responsável pelo pacote debian, ou qual versão da fonte está em qual pacote do repo. Eu não faço a compilação ou o empacotamento da versão binária do distro. Eu apenas mantenho a fonte original.
Os relatórios de erros para estes também são separados. Como desenvolvedor original, posso ou não ler e responder a bugs relatados em um pacote de distribuição. Se não, e a questão deve me preocupar, então o distro packager apresentará um relatório sobre a fonte original.
If the bug is fixed in a newer (Testing or Unstable) version of the package, is there any hope that the fix might make it down to Stable before the next major release?
As correções raramente são portadas, o que significa que, se o seu pacote distro stable é 1.2.3 e você sabe que o 1.2.5 tem uma correção, a menos que a próxima distro estável seja 1.2.5, ele não conterá a correção. Ou seja, se a distro liberar o 1.2.4 como o próximo stable, a correção do 1.2.5 não será retornada para ele, então o bug ainda estará lá.
Bugs relacionados à fonte (WRT para pacotes binários, às vezes eles podem não) requerem que a fonte seja corrigida pelo desenvolvedor original em uma nova versão, então isto é incorporado na versão correspondente do pacote distro. Há algumas exceções a isso, pois as distribuições em algum momento corrigem as coisas e adicionam um sufixo à versão para indicar (por exemplo, 1.2.4-1 ), embora não, eu acho, nos casos em que a correção está em uma versão subsequente da fonte. p>
Is it actually helpful to the developers working on versions that are perhaps two or even three years newer?
Isso depende se o bug foi corrigido ou não. O ponto de controle de versão é que ele é fixo - você não altera a versão 1.2.3 depois que ela é liberada, não importa o que aconteça. Se você consertar algo na versão 1.2.3, essa correção aparecerá na próxima versão. Se é algo que está quebrado há anos, esse lançamento pode ser 1.2.6, etc.
Então, se você sabe que algo está corrigido em uma versão posterior da fonte, então sim, reportá-lo aos desenvolvedores originais é inútil. No entanto, se é o atual estável usado pela sua distro e o bug não foi relatado lá (lembre-se, os bugs reportados para a fonte e para o pacote não são os mesmos) então você deve denunciá-lo e indica que foi corrigido em uma versão posterior da fonte. Novamente, lembre-se de que as pessoas responsáveis pelos pacotes de distribuição e seus relatórios de erros não são os mesmos dos desenvolvedores originais. Então, embora eu possa já ter corrigido o problema, os distribuidores de distro podem não saber ou se importar. Embora eles provavelmente tenham se mantido informados, ao relatar o problema para eles (não eu), você explicitamente chamou a atenção deles, o que pode motivá-los a atualizar o pacote estável (uso de diferentes distros critérios diferentes para isso).