Por que o NetBSD é o sistema operacional mais estável aqui? [fechadas]

2

Por favor, verifique a figura 2 desta página: Linux versus Windows: impacto do SO no tempo de atividade e velocidade

Por que o NetBSD é o sistema operacional mais estável aqui?

    
por Don Lun 01.05.2011 / 23:52

4 respostas

9

Eu ligaria para questionar os métodos dos experimentadores aqui.

Next we analyzed the uptime and response speed per each Operating System. We are monitoring every 30min simultaneously from 3 locations in the USA, Germany, and Austria, so we are performing 1,008 checks per week per each website. That means for example that we made for detected Linux servers 7,295*1,008 = 7,353,360 checks in week 16. Similarly we did 2052*1008= 2,068,416 checks for Windows servers in the same week. That gives us a solid base for OS to OS comparison, assuming that we may neglect other differences (e.g. in each group there will be similar per cent of good ISPs, good application designs, etc.). When we calculate averages and sort data by uptime we got the following pictures (per week):

Parece que pode haver problemas drásticos aqui. Talvez um servidor tenha sido reinicializado na janela de 30 minutos. Talvez outro servidor tenha sido visto como estando desativado uma vez, mesmo que tenha levado 59 minutos de inatividade (não 30 ou 60). Eles tinham um tamanho de amostra bastante alto. Na realidade, a maioria dos sites de produção aumentam consideravelmente mais de 99% do tempo. Pode ter havido apenas algumas "maçãs podres" em cada grupo de sistemas operacionais.

Em suma, considero que esses resultados sejam aproximadamente precisos, mas não confiáveis.

Editar: o tempo de atividade também não é necessariamente sinônimo de confiabilidade. Pode ser que o admin também seja o dev e não tenha uma máquina dev dedicada. Como mencionado no post do blog, o ISP pode ser esquisito. Realmente, este teste não foi realizado cientificamente. Estes resultados são novos, na melhor das hipóteses.

    
por 02.05.2011 / 07:49
2

Mesmo que eles fossem metodologicamente perfeitos - que não são - você não pode comparar tamanhos de amostra de 7295 238 e derivar qualquer coisa significativa de seus meios relativos.

Não é assim que as estatísticas funcionam.

    
por 23.08.2013 / 19:17
1

Você teria que dar uma olhada mais de perto nos servidores que estão sendo monitorados para fazer um julgamento inteligente, os números são muito próximos.

Você pode obter cinco noves de qualquer um dos sistemas operacionais mencionados acima. A questão é realmente o quão difícil você vai ter que trabalhar para manter cinco noves e que riscos você terá para fazê-lo.

Normalmente, o Windows tem alocação de segurança / outros bugs e uma SA seria considerada negligente para não instalar correções que geralmente exigem reinicialização.

O Netbsd tem um número muito baixo de segurança / outros bugs, portanto, pode durar mais tempo entre as reinicializações antes que o SA encontre a devida diligência.

Quanto ao tempo de resposta, os sistemas NetBSD costumam ser sistemas otimizados que possuem uma função, como DNS, outras funções de rede ou até mesmo firmware, etc. É tão difícil dizer o que está acontecendo apenas mencionando o SO.

    
por 23.08.2013 / 18:59
1

Gostaria apenas de acrescentar o fato de que o Linux oferece um suporte muito mais amplo e melhor no lado do driver, o NetBSD, como todo o grande sistema operacional BSD, é um ótimo SO, mas na maioria das vezes eu ainda o uso como um "brinquedo" porque eu simplesmente não recebo os drivers necessários, e você pode sentir essa lacuna em toda a linha, da VGA à funcionalidade da ACPI, há muitos periféricos que simplesmente funcionam melhor e são mais estáveis no Linux.

Existem também grandes diferenças no ciclo de lançamento, semanas para o Linux, meses / anos para sistemas operacionais parecidos com o BSD, se você considera isso algo bom ou ruim pode influenciar sua escolha final.

    
por 23.08.2013 / 21:30

Tags