When Linus Torvalds was asked in the documentary Revolution OS whether the name "GNU/Linux" was justified, he replied: Well, I think it's justified, but it's justified if you actually make a GNU distribution of Linux ... the same way that I think that "Red Hat Linux" is fine, or "SuSE Linux" or "Debian Linux", because if you actually make your own distribution of Linux, you get to name the thing, but calling Linux in general "GNU Linux" I think is just ridiculous.
Eu não entendo o que Linus Torvalds quis dizer aqui. Podemos realmente fazer o GNU uma distribuição do Linux ?
A Linus é da opinião de que uma distribuição deve ser nomeada por seu distribuidor. Na citação que você postou, ele está dizendo que se GNU distribuído Linux, o nome GNU / Linux poderia se aplicar à sua distribuição.
O GNU não distribui o Linux. O GNU fornece grandes porções da maioria das distribuições Linux, então eles querem que os usuários GNU / Linux digam que usam sistemas operacionais GNU / Linux.
Para a pergunta no título: Não, o projeto GNU não distribui o Linux. Eles criam muitos softwares e permitem que qualquer um distribua, mas você dificilmente poderia chamar o projeto de distribuição de software (diferente do projeto Debian, que é focado em distribuir um sistema operacional completo, com Linux ou opcionalmente um kernel diferente, como o Hurd). ou kFreeBSD).
Para sua pergunta real; Acredito que a citação signifique que se o GNU distribuir o Linux de alguma forma, pode fazer sentido chamar isso de "GNU Linux"; mas da maneira como as coisas estão atualmente, não há nada que possa razoavelmente carregar esse nome.
Note também que o Debian chama sua distribuição Linux "Debian GNU / Linux" para enfatizar que partes cruciais da distribuição se baseiam no software GNU; esse foi o resultado de um debate bastante acalorado da época da citação que você encontrou. (Não é totalmente preciso, porque há partes no Debian que não são nem GNU nem Linux.) Na época, o fundador do GNU Richard M Stallman estava argumentando que as distribuições Linux baseadas em um conjunto de ferramentas GNU e userspace deveriam ser chamadas de "GNU / Linux" ( ou algo assim), mas poucos realmente fizeram o mesmo.
O objetivo declarado de longo prazo do GNU é criar (e provavelmente distribuir) um sistema operacional completo, mas eles rejeitaram o kernel do Linux por várias razões. O Hurd foi o esforço do kernel deles na época, e aparentemente ainda é.
Existem duas maneiras comuns e conflitantes de usar o termo "Linux".
Estritamente falando, o termo "Linux" refere-se apenas ao kernel do qual Linus Torvalds é o principal autor.
O termo "Linux" também é comumente usado para se referir a qualquer uma das várias distribuições de sistema operacional, consistindo no kernel do Linux, várias ferramentas distribuídas pelo projeto GNU, e talvez algumas outras coisas.
Linus Torvalds, nos parágrafos citados, parece estar aceitando o uso da palavra "Linux" para se referir a uma distribuição inteira. Dado esse uso, faria sentido se referir a um SO baseado no kernel Linux e distribuído pelo projeto GNU como "GNU Linux".
Richard Stallman e a FSF, por outro lado, sustentam que o termo Linux deve ser usado apenas para se referir ao kernel, e que uma distribuição OS contendo o kernel Linux e as ferramentas GNU deve ser chamada de "GNU / Linux". ". Tenho certeza de que Richard Stallman discordaria da afirmação citada de Linus Torvalds.
E, de fato, a FSF distribui o gNewSense , que é baseado no Debian. A FSF refere-se ao gNewSense como uma "distribuição GNU / Linux", significando uma distribuição que usa ferramentas GNU e o kernel do Linux. (Eu estou encobrindo a distinção entre o projeto FSF e o projeto GNU).
(Eu estou evitando cuidadosamente expressar uma opinião sobre a controvérsia.)
Richard Stallman disse: Não existe nenhum sistema além do GNU, e o Linux é um dos seus núcleos.
Linus disse: Bem, eu acho que é justificado, mas é justificado se você realmente faz uma distribuição GNU do Linux ... da mesma forma que eu acho que o "Red Hat Linux" é bom, ou "SuSE Linux" ou " Debian Linux ", porque se você realmente faz sua própria distribuição do Linux, você pode nomear a coisa, mas chamando o Linux em geral de" GNU Linux "eu acho que é ridículo.
Existe uma controvérsia quando se trata do nome link
Mas, vamos ver o que é um sistema linux ou GNU / Linux: Na verdade, é um kernel Linux com muitos componentes importantes do GNU, como o gcc.
Não vejo mal em chamá-lo de GNU / Linux, e não vejo o que: GNU baseado em Linux ditro ou Linux baseado em GNU distro significa, porque cada um deles tocou e desempenhou um papel em todos os GNU / Linux sistema.
Quase tudo que você usa normalmente no Linux é o GNU, daí o termo.
A maioria das pessoas e organizações tendem a se ater ao sistema operacional da Microsoft por causa da restrição de terceiros, digamos, alguns administradores preferem codificar o VBS e usar seus VMware vCenters no topo da Microsoft. Que, a propósito, usa um kernel híbrido estabelecido, teoricamente uma arquitetura mais avançada e segura do que monolítica, que é, por exemplo, o Linux. Claro que na prática algo que você pode ver na Internet como a Lei Linus se aplica, daí a chama clássica do sistema operacional e as guerras econômicas.
Bem, por outro lado, muitas outras pessoas instalariam uma distribuição Linux em muitos cenários, mas um caso de uso comum é um pouco semelhante ao da Microsoft, por exemplo, pessoas podem estar envolvidas em seu projeto aqui , e mesmo que alguns gurus (que preferem desenvolver a partir de um ambiente POSIX) estejam mantendo a compilação cruzada para a Microsoft, no final você obtém as alterações primeiro e tem um suporte melhor se você usar um ambiente semelhante ao do desenvolvedores, POSIX. Isso, e com isso, a maior parte do sucesso do sistema operacional Linux, pode ser aplicado a algumas ferramentas GNU, como coreutils (por exemplo, seu ls) e, em geral, a Compilação do Compilador GNU. Essa é a razão pela qual as pessoas da FSF e GNU insistem em chamar o GNU / Linux de um monte de pacotes de software que as pessoas normalmente usarão em seu SO Ooboontoo.Acho que Linus é justo ao apontar que a Red Hat ou o SuSE gostariam de eliminar o GNU do nome de seus produtos, porque IMO são empresas médias capazes (se quiserem) de derrubar o GNU. Isso não se aplica tanto ao Debian quanto ao projeto de um povo, mas ele pode ter sua opinião, tanto quanto as pessoas do GNU e FSF no outro lado e muitos Debian, Arch, Gentoo, Slackware ... pessoas no meio.
As coisas são assim há vinte anos até hoje, mas talvez isso acabe mudando. Alguns movimentos para estar ciente: Arch Hurd, Minix (talvez finalmente seja a sua vez), Debian GNU / KFreeBSD, um potencial sistema operacional compatível com Microsoft POSIX, para citar alguns.