De acordo com o página de manual do linux, você pode usar "-o ro, noload" para um sistema de arquivos ext3 / ext4 (que seria minha escolha de FS para isso).
Eu tenho um monte de servidores conectados a uma SAN. Um servidor hospeda o servidor de banco de dados de produção, realizando backups completos de banco de dados em um sistema de arquivos em um LUN que é exportado para todos os servidores.
Apenas o "proprietário" (servidor de produção) tem este sistema de arquivos montado de leitura e gravação. Quando o proprietário realizou um backup completo, sync é chamado.
Os outros hosts montam posteriormente esse sistema de arquivos somente leitura, para acesso rápido ao backup, para o carregamento de cópias. Dessa forma, não tenho a rede como um gargalo para transferir o backup.
Eu tenho essa configuração no Solaris há anos, sem falhas, em um sistema de arquivos simples do UFS.
Agora eu vou configurar o mesmo no Linux (RHEL6), e quero conselhos sobre qual sistema de arquivos escolher. Eu estou pensando mais simples é melhor, porque eu absolutamente não quero qualquer outro host que o proprietário para fazer qualquer alteração. Não há replays de periódicos ou outras coisas malucas que possam confundir o kernel dos proprietários se as estruturas em disco pararem de corresponder ao que o kernel "conhece" está lá.
Espero que você entenda minha pergunta. Eu vi coisas acontecerem (como replay de diário) ao montar sistemas de arquivos somente leitura no Linux que me preocupam um pouco.
Estou procurando algo simples. Não é um sistema de arquivos em cluster que requer handshaking e heartbeats. Apenas um nó precisa escrever.
De acordo com o página de manual do linux, você pode usar "-o ro, noload" para um sistema de arquivos ext3 / ext4 (que seria minha escolha de FS para isso).
Acho que você teve muita sorte de não ter problemas com isso antes.
Certamente, qualquer número de caixas deve ser capaz de ler da maioria dos sistemas de arquivos como somente leitura, sem problemas. E você pode evitar a gravação de all (incluindo replays de periódicos) configurando o dispositivo como somente leitura (por exemplo, usando blockdev ).
Mas o que você acha que aconteceria em sua arquitetura atual se o host de gravação decidisse fsck o sistema de arquivos enquanto ainda estava montado em outro lugar?
Se fosse eu, acho que uma abordagem melhor seria mover um disco entre dois conjuntos RAID1 para migrar os dados entre / usar o recurso de instantâneo na SAN. Ou apenas use um sistema de arquivos de rede ou um sistema de arquivos em cluster.