Quais são os outros algoritmos de controle de congestionamento especialmente projetados para redes sem fio com perdas, como LTE e WiMax?

Question

Estou tentando diferentes algoritmos de controle de congestionamento para obter throughput máximo e atraso mínimo em toda a minha configuração para o fluxo TCP. Por favor, sugira outros algoritmos disponíveis para além de

Veno, Westwood, Reno and Cubic

cuja implementação (ou módulos do kernel) estão disponíveis gratuitamente na Internet. E também sugerir se há alguma outra maneira de obter um throughput mais alto nas execuções de TCP entre o Linux (Fedora) e a pilha de protocolos TCP do Windows 7 em diferentes finalidades.

    

Answer 1

BBR:).

If the packet loss rate is below 15% then BBR is able to fully utilize the path (reaching link_bandwidth*(1 - loss_rate)). This 15% threshold is a design parameter, rather than a fundamental limit

Estou lutando para explicar o significado exato disso. Aqui está Eric Dumazet:

Compared to Cubic, there is 2 to 4 orders of magnitude difference on lossy environments.

Example of 100ms rtt, and 1% packet loss. Cubic performs very badly there.

$ netperf -H 10.246.7.152 -l 30 -- -K cubic
MIGRATED TCP STREAM TEST from 0.0.0.0 (0.0.0.0) port 0 AF_INET to 10.246.7.152 () port 0 AF_INET
Recv   Send    Send                          
Socket Socket  Message  Elapsed              
Size   Size    Size     Time     Throughput  
bytes  bytes   bytes    secs.    10^6bits/sec  

 87380  16384  16384    40.00       3.27   

$ netperf -H 10.246.7.152 -l 30 -- -K bbr  
MIGRATED TCP STREAM TEST from 0.0.0.0 (0.0.0.0) port 0 AF_INET to 10.246.7.152 () port 0 AF_INET
Recv   Send    Send                          
Socket Socket  Message  Elapsed              
Size   Size    Size     Time     Throughput  
bytes  bytes   bytes    secs.    10^6bits/sec  

 87380  16384  16384    30.25    9150.01

Testes de terceiros revelaram / eliciaram uma explicação de que o código atual espera um buffer completo (BDP) no gargalo, se houver alguma concorrência. Este é um alvo conhecido para melhorias adicionais. Se a condição não for atendida, aumenta a taxa de perda. Então os TCPs tradicionais basicamente morrerão de fome.

Se houver mais buffer do que 1 BDP, os fluxos BBR cooperarão para evitar o preenchimento de excesso de buffer, portanto limitando o atraso de enfileiramento conforme solicitado . TCPs tradicionais tendem a preencher todo o buffer. Quando ambos estão competindo, o BBR não pode consertar magicamente o comportamento dos fluxos tradicionais do TCP, no entanto, eu não acho que isso prejudique a BBR de qualquer outra forma.

Se a condição mencionada acima não for atendida, a latência do aplicativo sofrerá (ter que retransmitir pacotes perdidos).

link

link

[PATCH v4 net-next 00/16] tcp: algoritmo de controle de congestionamento BBR

    

Answer 2

TCP implacável seria o TCP mais implacável que você poderia obter.