Por que existem muitos volumes de mapeamento criados na instalação do Suse Linux?

Question

Recentemente instalei o Suse Linux e o Sled. Após a instalação, descobri que mais memória é alocada para mapeadores; Eu não sei qual é o uso dessas coisas. Eles serão usados quando o volume físico principal for preenchido?

Eu acho que é melhor para mim colocar meus resultados de fdisk e df, aqui estão eles:

Disk /dev/sda: 596.2 GiB, 640135028736 bytes, 1250263728 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes
Disklabel type: gpt
Disk identifier: 8503B13D-9FCF-4B8B-A05D-3D3C9E423393

Device      Start        End    Sectors  Size Type
/dev/sda1    2048     321535     319488  156M EFI System
/dev/sda2  321536 1250263039 1249941504  596G Linux LVM




Disk /dev/mapper/system-root: 40 GiB, 42949672960 bytes, 83886080 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes


Disk /dev/mapper/system-swap: 2 GiB, 2147483648 bytes, 4194304 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes


Disk /dev/mapper/system-home: 100 GiB, 107374182400 bytes, 209715200 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes


Disk /dev/sdb: 931.5 GiB, 1000204883968 bytes, 1953525164 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0xdbbfb035

Device     Boot Start        End    Sectors   Size Id Type
/dev/sdb1          63 1953520064 1953520002 931.5G  b W95 FAT32


linux-c3of:~ # df -h
Filesystem               Size  Used Avail Use% Mounted on
devtmpfs                 1.9G  8.0K  1.9G   1% /dev
tmpfs                    1.9G  184K  1.9G   1% /dev/shm
tmpfs                    1.9G   11M  1.9G   1% /run
tmpfs                    1.9G     0  1.9G   0% /sys/fs/cgroup
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /.snapshots
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /srv
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/cache
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /tmp
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/tmp
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /boot/grub2/x86_64-efi
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /usr/local
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /opt
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /boot/grub2/i386-pc
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/lib/mysql
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/lib/named
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/lib/machines
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/opt
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/spool
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/log
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/crash
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/lib/pgsql
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/lib/mailman
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/lib/mariadb
/dev/mapper/system-root   40G   11G   29G  27% /var/lib/libvirt/images
/dev/sda1                156M  4.6M  152M   3% /boot/efi
/dev/mapper/system-home  100G   29G   72G  29% /home
tmpfs                    385M   60K  385M   1% /run/user/1000
/dev/sdb1                932G  189G  743G  21% /run/media/ari/New Volume

E esse volume 932G é de disco rígido externo.

Eu gostaria de entender a lógica por trás dessas alocações.

    

Answer 1

Acho que você encontrará a resposta para sua pergunta pesquisando o sistema de arquivos BTRFS . Parece que sua instalação do SUSE foi deixada para usar as configurações padrão e fez um particionamento automático do seu disco rígido usando o BTRFS.

Eu havia avaliado o BTRFS no meu sistema SLES 12 há 1-2 anos e não fiquei impressionado. Eu não entendo a lógica por trás dos numerosos mapeamentos também. Ao avaliar qualquer aumento de desempenho possível usando o sistema de arquivos BTRFS, não achei nenhum aumento de complexidade.

Minha preferência foi formatar o disco rígido ou volume do sistema operacional de / dev / sda com / dev / sda1 como FAT32 para inicializar usando o ELILO. Então / dev / sda2 é a única outra partição no disco, formatada como EXT3. Eu não uso o SWAP, pois meus sistemas têm mais de 100 GB de RAM, e esse método me serviu bem por muitos anos. Na minha opinião, os únicos sistemas de arquivos que são bons, confiáveis e simples para a partição raiz são EXT3, EXT4 e XFS.

    

Answer 2

apesar da resposta do correio de chama.

como o btrfs fornece reversões de COW e de sistema / arquivo, o / var etc precisa ser separado para não fazer backup de lixo eletrônico. você pode ver com     sudo btrfs subvolume list / o mapper / * stuff pode ser porque você está usando o LVM? que é supérfluo com btrfs. O btrfs passou por muito desenvolvimento recentemente e eu o uso sem problemas (apenas fique de olho no snapper enchendo seu disco)