Você diria que o FreeBSD é mais estável que o Linux? [fechadas]

Question

Esta pergunta é uma continuação ou uma pergunta paralela à minha anterior: link

Eu estou querendo saber se minhas suposições pessoais de que o FreeBSD é de fato mais estável e mais rigidamente controlado, menos caótico, mais organizado que o Linux são realmente verdadeiras. (Eu não quero causar um debate, apenas se for um saudável)

Sou um desenvolvedor front-end que deseja um ambiente STABLE, COHERENT e maduro que trabalhe principalmente com:

1. navegadores
2. editores de fantasia (IDEs) (aptana?)
3. outras ferramentas locais de desenvolvimento, como um servidor da web, um banco de dados, uma ferramenta de implantação e assim por diante.

A coisa é que eu estou usando principalmente o * nix para experimentar / aprender sobre coisas que eu poderia usar em um nível profissional, como a implantação de sistemas de controle de versão, a personalização de servidores web e assim por diante ... Usaria o FreeBSD por tudo o que me limita, no sentido de que não gosta da popularidade do Linux / Ubuntu, portanto, pode haver menos pacotes (portas?) disponíveis, ou as versões desses aplicativos seriam menos inovadoras que as do Linux?

    

Answer 1

Você mencionou acima que está procurando "crash-proof-ness" e disse que o Unity parece instável.

Não confunda a estabilidade do gerenciador de janelas com a estabilidade da distribuição ou do kernel.

O Unity é um gerenciador de janelas completamente novo (alguns dizem que ele foi lançado antes de estar pronto para uso em produção e ainda precisa de polimento), e pode levar algum tempo até que se torne estável. Provavelmente seria tão instável no FreeBSD (se fosse portado lá).

Se você está procurando estabilidade, experimente um dos gerenciadores de janela mais antigos, mais simples e mais maduros, como o xfce.

Eu encontrei o XUbuntu 12.04 LTS (que usa o gerenciador de janelas xfce), para ser bastante estável. Estou executando agora, e este laptop está em operação há 33 dias sem reiniciar ou reiniciar o gerenciador de janelas, a última vez que eu reiniciei foi quando eu desliguei o computador para fazer uma viagem.

    

Answer 2

Pessoalmente, eu acho que eles são iguais, embora no mundo de hospedagem na web eu possa arriscar um palpite de que o Linux é usado muito mais do que o FreeBSD.

Como desenvolvedor, achei muito mais fácil desenvolver em um ambiente que é o mais semelhante possível ao ambiente de produção. Com base nisso, eu usaria o Linux sobre o FreeBSD para o que você detalhou como querer fazer.

De que adianta aprender como implantar um sistema de versionamento no FreeBSD quando todos os servidores em que você trabalha estão executando o RHEL / CentOS?

    

Answer 3

O FreeBSD não é o kernel sozinho, enquanto o Linux é apenas o kernel com muitas variações ("distros"). Cada distro tem alguma variação. O Linux também tende a fazer mudanças, como o recente systemd e o Wayland, enquanto o FreeBSD prefere "steady as she goes". Nesse caso, é menos provável que o FreeBSD mude sua infra-estrutura central, enquanto, no Linux, pode haver mudanças necessárias em seu código / fluxo de trabalho / atualização / qualquer que seja o caso.

As raízes do FreeBSD são do Unix e há um strong desejo de manter o "The Unix Way", enquanto o Linux parece preferir mudar as coisas pelo "progresso". Alguns chamam de "The Unix Way" sendo preso no passado, enquanto outros chamam de estabilidade ao fazer melhorias. Alguns questionam porque o Linux não pode fazer seu "progresso" melhorando os métodos atuais.

No geral, o FreeBSD é menos propenso a mover coisas em você do que o Linux. Às vezes, os programas não colocam as coisas no mesmo lugar no Linux, de distro a distro.

No que diz respeito aos aplicativos, a maioria, senão tudo o que você usaria, também está disponível no FreeBSD ou, se não, o FreeBSD pode rodar a maioria dos aplicativos Linux no modo de compatibilidade.

Tanto quanto à prova de falhas, duvido que você encontre alguém para dizer que o FreeBSD não faz um trabalho tão bom ou melhor nesse departamento. A partir de quase 9 anos de uso, nunca tivemos uma falha no FreeBSD e, mesmo com as típicas interrupções de energia e falhas de usuário, cada caixa sempre foi reiniciada sem problemas.

Neste momento, nosso desenvolvimento é feito em várias caixas por vários motivos. Agora estamos nos preparando para construir nossa própria caixa-monstro com o FreeBSD como o SO, mas rodando o Linux em várias VMs. Desta forma podemos codificar no FreeBSD e implantar / recompilar / etc para múltiplas versões do Linux, e até mesmo do Windows, se necessário.

    

Answer 4

Para meu desenvolvimento pessoal e profissional, descobri que o BSD funcionava melhor, era mais confiável e apenas fazia o que você queria no Linux. A maioria das tarefas que eu pedi para fazer eram da variedade de servidores, como a execução de pilhas LAMP ou servidores de aplicativos. Nunca usei uma interface gráfica de front end.