Quão bem a GPU AMD Radeon HD 7950 será executada no Linux?

Question

Chegou a hora de atualizar meu antigo gpu (9800 gt). O AMD 7950 chamou minha atenção por causa do preço atraente com benchmarks agradáveis. Mas é de conhecimento comum que as GPUs da AMD têm pouco suporte no Linux.

Que tipo de performance posso esperar, digamos, com a última versão do Ubuntu? Terei problemas começando com X. Terei problemas com uma configuração de monitor duplo? Os jogos básicos, como minecraft ou neverball, funcionam como esperado sem problemas? Haverá algum problema com a reprodução de vídeo ou flash?

Eu tentei fazer algumas pesquisas com o desempenho dessa placa no Linux, mas o Google não possui recursos utilizáveis.

Se o 7950 é completamente inútil quando emparelhado com um sistema Linux, alguém pode sugerir um nvidia gpu comparável para a mesma faixa de preço com desempenho similar?

    

Answer 1

Uma experiência geralmente boa. Eu tive problemas com o KDE (algumas pequenas falhas, muito raramente) com o meu Radeon 7870, mas isso nunca aconteceu no Ubuntu com o Unity.

Instalar o driver é bastante simples. Eu usei o instalador AMD para gerar os arquivos .deb e os instalei manualmente. Então eu gerei o arquivo de configuração com (aticonfig --inicial), e tudo funcionou.

Jogos, vinho, vídeos, flashes, o Chrome funciona.

Eu não posso recomendar um cartão (como não é permitido), mas tenha em mente que a Nvidia > > ATI. Quando se trata de drivers (especialmente Linux). No entanto, uma placa ATI lhe dará um melhor desempenho (pelo menos no Windows) por um preço menor. Se eu fosse usar o Linux o dia inteiro, eu compraria uma placa Nvidia sem dúvida. Mas eu dei o salto e comprei esta Radeon. Estou satisfeito com o Windows, mas tem alguns problemas no Linux.

    

Answer 2

Existem alguns pequenos problemas com os drivers proprietários da AMD.

Eles não possuem uma rotina de proteção de chaves (shaders robustos), portanto você não pode executar WebGL ou OpenGL Shader CSS sem arriscar-se a explorar. (Eles estão desativados no Chrome se você tiver uma placa ATI.)

O Flash parou de suportar a aceleração 3D no Linux devido a explorações de segurança. Espero que eles resolvam isso em breve.

Notavelmente, a série HD 5xxx agora roda quase tão rápido para o OpenGL com os drivers Open Source do Gallium3D Mesa. A série HD 4xxx, na verdade, roda mais rápido, mas eu não recomendaria a obtenção de uma placa HD 4xxx por causa disso, porque ainda é mais lenta do que as placas mais recentes e não possui muitos recursos que as placas mais novas têm.

O único problema real que resta na série HD 6xxx é otimizar os drivers. Este é um trabalho lento em andamento. Atualmente é utilizável, mas eu não recomendaria isso.

O HD7xxx é um não-go em drivers de código aberto. Embora o suporte mínimo seja manipulado, muitos recursos de rotinas ainda não foram concluídos e são manipulados em software ou por meio de soluções alternativas de produção de gargalos. Isso não quer dizer que nunca haverá apoio.

Os drivers Open Source não têm, no entanto, um bom suporte OpenCL (Open Compute). Você precisa dos drivers proprietários para executar isso.

    

Answer 3

Gostaria de adicionar algumas informações à resposta anterior, já que ela cobre o suporte básico e a funcionalidade, etc. (também concordo com relação à NVidia e à ATI).

O desempenho não dependerá apenas da placa que você escolher, mas também se você optar por usar os drivers Open Source ou os drivers proprietários da AMD Catalyst. A diferença entre eles é enorme (cerca de metade do desempenho dos drivers FOSS), mas eles estão melhorando lentamente a cada lançamento.

Phoronix é uma página que publica benchmarks de desempenho regularmente, tanto para os drivers proprietários e os drivers FOSS. O benchmark ao qual me vinculei é um teste específico para o cartão que você mencionou, usando os drivers Catalyst. Aqui está uma comparação de desempenho entre a placa ATI e uma NVidia GTX680

Você também pode encontrar muitos outros testes, especialmente para os drivers FOSS.