Por que uma grande empresa optaria pelo CentOS em vez do RHEL [closed]

Question

Esta pergunta é sobre a motivação financeira e estratégica para uma "grande empresa" escolher o CentOS sobre o RHEL e não é direcionada especificamente para o Facebook.

Acabei de ler este artigo .

A principal conclusão é:

Facebook is using CentOS 7 everywhere from hosts to containers.

Qual é a motivação para uma empresa tão grande quanto o Facebook usar o CentOS em vez do RHEL, onde eles obteriam suporte de nível 1 e contratos de consultoria? Se eles tiverem algum problema, ele terá que passar pela equipe do CentOS, que é paga pelo Red Hat, não faz parte da equipe do RHEL e os bugs vão subir mais devagar para chegar ao upstream.

Você poderia argumentar que, se eles mantêm um contrato com a Red Hat para o RHEL, eles poderiam apenas suportar bugs diretamente. Eu não sei ao certo, mas eu não acho que eles suportariam erros do CentOS sendo reportados diretamente, já que este não é o mesmo "produto".

Eu ficaria muito interessado em entender a motivação deles e qual a vantagem que eles percebem ou percebem por meio dessa escolha.

    

Answer 1

Por que o Facebook escolheu o Linux e o CentOS, você pode encontrá-los falando sobre isso.

De uma apresentação própria - Executando o CentOS na frota do Facebook

página 8:

• Nós nos movemos rapidamente; O opensource se move mais rápido
• Não precisamos escrever tudo sozinhos
• Compartilhar nosso código significa compartilhar a manutenção e fazer com que outras pessoas o estendam

página 9: por que o CentOS:

• Lançamentos estáveis
• Compatibilidade binária
• [Frequente] Atualizações de segurança
• Ferramentas maduras e bem compreendidas
• EPEL
• estreito relacionamento com o Fedora [e RH]

página 10:

• Backports do Fedora Rawhide para coisas que nos interessam
• CentOS + FTL = distro estável, movendo-se rapidamente

página 27:

• a cada duas semanas, sincronizamos as atualizações mais recentes

Além disso, em minha própria experiência, no passado, quando eu fui com o Debian em projetos de consultoria, e as duas Universidades e três ISPs foram trabalhadas, foi devido a:

• ter o know how;
• sendo muito usado e suportado por uma grande comunidade de usuários;
• sendo bem documentado;
• a maleabilidade do gerenciamento de pacotes para salvar-me do trabalho gerenciando vários sistemas e mantendo-os atualizados - e tendo versões deb específicas em meu repositório local de pacotes compilados por mim mesmo;
• não sendo uma pessoa chata administrando o lado burocrático das licenças;
• a chance de personalizá-lo altamente às minhas necessidades;
• inclinado para o desenvolvimento, que eu precisava fazer;
• suporta bem o hardware e, mais tarde, o VMWare Enterprise;
• sendo bem suportado pelas ferramentas devops;
• a disponibilidade de ferramentas de depuração;
• com o código-fonte;
• sendo um pouco mais estáveis do que as distribuições alternativas devido ao uso de softwares mais testados e seu ciclo de lançamento estável e estável;
• com atualizações de segurança regulares, geralmente mais rápidas do que outras distribuições;
• com versões novas regularmente.

Em muitas organizações, eles podem ter motivos semelhantes para o sistema operacional escolhido.

No meu caso, o custo nunca foi o fator mais importante. No entanto, acho que em uma organização que se orgulha de ter centenas de milhares de sistemas / containers, isso certamente terá um papel mais importante.

    

Answer 2

De minhas próprias experiências usando e executando o Linux dentro de corporações multinacionais:

• Alguém já estava usando uma distribuição específica; é mais fácil criar a configuração de outra pessoa e obter ajuda deles do que tentar definir as coisas por você mesmo

• Você precisa gastar muito dinheiro

• Você tem que convencer um grupo de gerentes acima de você, e um monte de pessoas no setor de compras, que vale a pena gastar o dinheiro

• Uma vez que você comece a pensar em usar o Linux, você será informado de que já existe um contrato com a Microsoft e deverá usá-lo. Se você não precisa gastar nada, você não precisa obter nenhuma aprovação, e isso significa que você não é instruído a não fazer o que está tentando fazer.

• O fato de a empresa ser grande não significa que o seu departamento tenha todo esse orçamento. Pode haver gastos congelados, outros projetos com maior prioridade, etc.

• Quanto maior a empresa, melhor é construir vs. comprar. Por que pagar alguma outra empresa pelo suporte e ter que sofrer as prioridades dessa empresa quando você pode ter seus próprios funcionários fornecendo o suporte e priorizando o suporte adequadamente para as necessidades da sua empresa?