Foi sugerido que / usr / local / lib deve estar no caminho padrão e deve ser considerado um 'bug' em variantes do Linux, como a Red Hat, onde não está.
Esta resposta link aponta as partes salientes do link
Many Red Hat-derived distributions don't normally include /usr/local/lib in the file /etc/ld.so.conf. I consider this a bug, and adding /usr/local/lib to /etc/ld.so.conf is a common ''fix'' required to run many programs on Red Hat-derived systems.
Eu levantei isso com a Red Hat e agora discordo.
Os pacotes fornecidos pela Red Hat nunca são instalados em / usr / local em sistemas onde os fornecedores instalam em / usr / local a resposta é diferente. Nesses sistemas, o / usr / local / lib pode ser razoavelmente esperado no caminho de pesquisa padrão.
A Red Hat apontou que / usr / local / lib não deveria estar no caminho de busca padrão, pois qualquer biblioteca adicionada poderia ser escolhida pelo RPM e pelo yum.
Eu investiguei isso ainda mais. Se você instalar sua própria versão de uma biblioteca de sistema em / usr / local / lib, ela poderá satisfazer uma dependência de outro pacote de sistema que você instala normalmente via RPM ou yum. Obviamente, isso pode afetar a estabilidade do sistema. Pior, isso seria muito sutil. yum check pode informar que você tem todas as versões de fornecedores de todos os pacotes que você precisa e não perceba que você possui uma versão própria de algo significativo em / usr / local / lib.
Em sistemas que usam um gerenciador de pacotes diferente, isso pode não se aplicar.
Eu não tenho uma resposta completa para o que colocar no seu RPATH. No entanto, acho que você deve evitar depender de bibliotecas em / usr / local / lib e, em vez disso, instalá-las em / opt (ou seja, em algum lugar que você controle como parte de sua instalação) sempre que possível.