Claro que eles podem (e fazem) trabalhar (QEMU significa Q uick EMU lator), mas serão muito mais lentos que seus pares nativos - ou seja, aqueles que estão usando o mesmo ISA (ou um subconjunto dele) como o hardware real - já que grande parte do código não pode ser executar diretamente (sem emulação).
Da minha experiência de cerca de 3 anos atrás, o PowerPC emulado do QEMU em x86 era uma ordem de grandeza mais lenta que a real (o host rodando a 2.4GHz era 2-3 vezes mais lento que o PPC de 600MHZ).
Também é possível, por exemplo, testar aplicativos Android para dispositivos baseados em ARM em * x86 .
Se você estiver interessado em virtualizar seu hardware real (ou seja, você deseja "emular" a mesma arquitetura), você deve ficar muito mais perto do desempenho real - grandes partes do código podem ser executadas nativamente e (opcional) suporte de hardware para a virtualização pode estender isso ainda mais.
Eu nunca usei o tempo e os relatórios variam, mas eu esperaria chegar em algum lugar acima de 90% de velocidade nativa (em x86_64, vi declarações sobre algo como 2% de sobrecarga). Depende muito do modelo de armazenamento que você decide usar para as imagens de disco - usar uma partição separada é mais rápido do que usar um arquivo, porque você pula uma camada adicional - o sistema de arquivos (e com o formato de imagem crescente você também está perdendo) alocações de espaço adicionais à medida que a imagem cresce). Com muita RAM, colocar a imagem em tmpfs é um aumento de velocidade que é improvável que você veja em hardware real, a menos que você ajuste o sistema substancialmente (ler próximo de inicializar - mover tudo para tmpfs não é tão difícil). / p>